Апелляционное постановление № 22К-763/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 22К-763/2017

Судья ФИО8 № 22-763


Апелляционное постановление

г. Махачкала 24 мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2017 г. об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Кировского района г. Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Омарова М.М., просившего отклонить апелляционную жалобу, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2017 г. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного.

Указывается о том, что постановление суда не является обоснованным и мотивированным, судом его жалоба рассмотрена вопреки его желанию принимать участие в судебном заседании без его уведомления и в его отсутствие.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействий прокуратуры Кировского района г. Махачкалы, указывая, что 19 января 2017 года он обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, однако по настоящее время из органа прокуратуры не поступил ответ, в установленные законном сроки его жалоба не рассмотрена. Считает, что своим бездействием орган прокуратуры намеренно затягивает время и ограничивает его доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие прокуратуры Кировского района г. Махачкалы, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Между тем, как правильно указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержит необходимых для рассмотрения сведений. При обращении в суд заявителем кроме самой жалобы, какие-либо материалы со сведениями, необходимыми для рассмотрения жалобы, не приложены, данных, о том, что заявитель обращался в орган прокуратуры с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, не имеется.

Более того, из жалобы ФИО1 не ясно бездействие какой именно прокуратуры района г. Махачкалы им обжалуется, то есть в тексте жалобы последний указывает на бездействие прокуратуры Кировского и Октябрьского района г. Махачкалы, которая не находится на территории г. Махачкалы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы.

При этом суд отметил, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2017 г. об отказе в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Кировского района г. Махачкалы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов