Решение № 2-7546/2025 2-7546/2025~М-6028/2025 М-6028/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7546/2025

Дело № 2-7546/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-008069-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.

при секретаре Веселовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 357,02% годовых. <дата> между ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» и МФК «ЦФП» (ПАО) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования к заемщику по договору займа №<данные изъяты>. В нарушение условий договора займа, принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. ФИО1 умер <дата>. В связи с данными обстоятельствами истец просит за счет наследственного имущества ФИО1 взыскать задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <дата> в размере 25 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 14 835,62 руб. – проценты, 164,38 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственного имущества ФИО1) на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие ответчика, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой 357,02% годовых.

<дата> между ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн» и МФК «ЦФП» (ПАО) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого истец приобрел право требования к заемщику по договору займа №<данные изъяты>.

Из доводов искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет 25 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 14 835,62 руб. – проценты, 164,38 руб. – неустойка.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> № №.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

<адрес> нотариальной палаты ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО1 являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО3 <дата> г.р., дочь – ФИО4 <дата> г.р., которые вступили в наследство после смерти ФИО1 к имуществу наследодателя, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по спорам о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что договор займа между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен <дата>, срок возврата займа до <дата>, при этом исковое заявление в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору подано истцом <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации права на обращение в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05.12 2025.

Судья Баженова Е.А.