Решение № 2-786/2026 2-786/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-786/2026

Дело № 2 – 786/2026

03RS0015-01-2026-000688-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Праздничных ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 100 000 руб. сроком на 350 календарный дней в соответствии с процентной ставкой установленной в п.4 индивидуальных условий. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, сумма задолженности за период с 00.00.0000 составляет 220 960,78 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Определением суда привлечено в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельного требования ООО МФК «Саммит».

Представители истца и третьего лица, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела №...2025 мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату РБ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ..., по условиям которого сумма займа составила 100 000 рублей, сроком возврата займа 00.00.0000., процентная ставка в процентах % годовых в соответствии с п.4 индивидуальных условий, а именно: с 1 дня по 14 день-233,60%; с 15 дня по 28 день-233,60%; с 29 дня по 42 день -229,95%; с 43 дня по 56 день – 229,95%; с 57 дня по 70 день-229,95%; с 71 дня по 84 день-222,65%; с 85 дня по 98 день- 222,65%; с 99 дня по 112 день-222,65%; с 113 дня по 140 день – 215,35%; с 141 дня по 154 день – 193,45%; с 155 дня по 168 день-182,50%; с 169 дня по 210 день-164,25%; с 211 дня по 224 день -116,80%; с 225 дня по 238 день -109,50%; с 239 дня по 252 день -54,75%; с 253 дня по 266 день -47,45%; с 267 дня по 280 день-43,80%; с 281 дня по 308 день -7,30%; с 309 дня по 350 день -3,65%

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правилами статей 7, 9, 12, 13 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который она получила 00.00.0000 года посредством SMS-сообщения на мобильный номер +....Учитывая то, что ответчик предоставил при заключении договора займодавцу копию паспорта, суд считает доказанным факт заключения между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 договора займа.

Сумма займа в размере 100 000 руб. была перечислена кредитором на счет заемщика ФИО1 в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской счету (банковская карта ...), представленной по запросу суда /л.д.92-93,162/

Доказательств безденежности займа ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с договором уступки прав требований №... от 00.00.0000 ООО МФК «Саммит» уступило свое право требование по указанному договору займа ООО «ЦДУ Инвест».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договора. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен судебный приказ ... от 00.00.0000. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 00.00.0000. в размере 220 960,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3814,41 руб., в связи с поступившими возражениями от должника, в которых не оспаривал получение займа и об отсутствии задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 составляет 220 960,78 руб., в том числе: основной долг 99 921,32 руб., проценты за пользование займом в размере 120 599,30 руб., штраф в размере 440,16 руб.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 00.00.0000 года

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом и штрафа, с учетом выплаченной суммы 78,68 руб., в общем размере 121 118,14 руб., не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (100 000 рублей х 1,3 = 130 000 руб.).

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа ... от 00.00.0000. в размере 220 960,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7628,82 руб., а также почтовые расходы в размере 319,64 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Праздничных ФИО5 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 00.00.0000. в размере 220 960,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7628,82 руб., почтовые расходы в размере 319,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

Решение не вступило в законную силу __________ Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда__________

Судья___________ Л.М. Халилова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-786/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан