Решение № 7-446/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7-446/2025

Дело № 7-446/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующую в интересах ООО «Кузнецкий Технопарк» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 января 2025 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузнецкий Технопарк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 января 2025 года ООО «Кузнецкий Технопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО3, действующая в интересах ООО «Кузнецкий Технопарк» обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 3 341).

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая высота всех транспортных средств – 4 метра.

Как установлено судом первой инстанции, что 06 декабря 2024 года в 16:59:50 по адресу: [адрес] водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством в составе 5-осного автопоезда TC SITRAK С7Н, с государственным регистрационным знаком [номер], собственником которого является ООО «Кузнецкий Технопарк», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, двигаясь с высотой 4,11 м, при предельно допустимой высоте 4,0 м, чем превысил предельно допустимый показатель на 0,11 м., установленный Приложением 1 к Правилам.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством транспортного средства [номер], на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Кузнецкий Технопарк».

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Кузнецкий Технопакр» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ООО «Кузнецкий Технопарк» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам, глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны судом допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Отвергая довод жалобы о том, что данные о габаритных параметрах спорного ТС, полученные в ином месте и время, не являются доказательством невиновности заявителя, т.к. фактическое несоответствие габаритных параметров требованиям Правил, объективно установлено во время движения транспортного средства 06 декабря 2024 года на 143 км + 486 м автодороги Нижний Новгород – Саратов в Шатковском районе Нижегородской области.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Доводы жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными, по сути, заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Кузнецкий Технопарк» с учетом всех значимых обстоятельств дела, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кузнецкий Технопарк» допущено не было.

При таких обстоятельствах судебное решение и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 21 января 2025 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кузнецкий Технопарк», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующую в интересах ООО «Кузнецкий Технопарк» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников