Решение № 12-164/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 22 октября 2020 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием заявителя ФИО1, его защитника – адвоката Трусова М.В., представившего удостоверение № 2145 и ордер № 831015, представителя заинтересованного лица – инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев, просит суд отменить указанное постановление, производство по данному делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель и его представитель в судебном заседании указали, что с постановлением мирового судьи не согласны. Считают, что административный материал составлен с грубым нарушением процессуального закона. Судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 вину не признал, мировому судье пояснил, что алкоголь он не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне. 08.06.2020 г. ФИО1 направлялся домой, по пути следования его остановил инспектор для проверки документов, после начал составлять протоколы вмести с видео фиксацией. Инспектора начали физически и психологически воздействовать на ФИО1 для получения отказа на камеру. Однако, отказ не был получен, после этого просто был выписан протокол. Данные действия считают не законными и нарушающими законные права заявителя. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством.

Инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года. Пояснил, что он совместно с ФИО3 находился на патрулировании в Белореченском районе с. Великовечное, им была подана команда к остановке мопеда, который не остановился, после чего они стали его преследовать. Правонарушитель ФИО1 был остановлен, и поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. Протокол был составлен в его присутствии, однако от подписи документа ФИО1 отказался. Он просто убежал в сторону своего дома, бросив свой мопед, который был впоследствии эвакуирован. При составлении протокола была допущена техническая описка в наименовании улицы, а именно: вместо улицы «Майкопская» ошибочно указана улица «Московская».

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет оконченное административное правонарушение.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, 08.06.2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела и указанного протокола следует, что ФИО1 08.06.2020 года в 00 час. 05 мин. управлял по ул. Московская /фактически по улице «Майкопская»/ в с. Великовечном Белореченского района мопедом марки «Орион» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта; нарушением речи. Был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так же отказался от подписей в документах, что зафиксировано на видеозаписи.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено, а виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 211829 от 08.06.2020 года; протоколом 23 БЮ 268602 о задержании транспортного средства от 07.01.2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 146067 от 08.06.2020 года, в котором указаны признаки опьянения ФИО1 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 272782 от 08.06.2020 года; протоколом 23 БЮ 268063 о задержании транспортного средства от 08.06.2020 года; списком нарушений; видеозаписью из которой видно, что ФИО1 при его задержании находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Так же суд считает не состоятельными доводы заявителя и его защитника о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу. Между тем, данные доводы опровергаются материалами административного дела, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белореченскому району ФИО2, данными им ранее, а также в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 09.07.2020 года - без изменения.

Решение вступает в силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора председателю Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний