Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-984/2020

№ 2-984/2020

64RS0047-01-2020-000512-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С <дата> года в квартиру в качестве племянницы была прописана ФИО2 с ее согласия в указанное помещение. С этого времени она периодически исчезала из дома на 2-3 месяца, а с <дата> года она вообще выехала из ее дома, вывезла все свои вещи. С тех пор в квартире она не проживает. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не выполняла. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имел. На ее телефонные звонки не отвечает. Сообщения по телефону она ей посылала с предупреждением о выписке из ее квартиры. Ответчик отказалась добровольно выписываться. Наличие ее регистрации препятствует получению ею субсидии, так как она пенсионерка, инвалид третьей группы и у нее мизерная пенсия. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Обязать Саратовский отдел ФМС России осуществить снятие с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик - это дочь ее сестры, которая попросила прописать свою дочь на полтора года, потом она хотела продать свою квартиру в <адрес> и приехать в <адрес>. Ответчика она кормила и поила, ее сын платил за квартиру, сейчас он без работы, ему надо платить за свою квартиру, у него трое детей. Она хотела оформить субсидию, но ответчик отказалась выписываться. Около восьми месяцев ответчик жила в <адрес> с каким-то парнем, потом она вернулась, ее сын устроил ее на работу, она закончила институт в <адрес> заочно, сейчас она окончила институт, где-то работает, из дома ушла, все вещи забрала, где находится в настоящее время, истец не знает. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Ответчик вселиться обратно не пыталась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, откуда письмо возвращено с отметкой «За истечением срока хранения», что является надлежащим извещением о слушании дела, причины не явки ответчика суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил расмсотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует материалов дела, квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 25 – ответ на запрос суда).

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес> несет собственник жилого помещения.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, являющийся сыном истца, когда ответчик приехала в Россию, она жила где-то в <адрес>, потом переехала в г. Саратов в <дата> годах, в прошлом году закончила институт, училась 5 лет. Когда ответчик приехала в г. Саратов, первый год она жила у его мамы, в хозяйстве не участвовала, ничем не помогала, потом он нашел ей работу. Он просил ответчика помогать маме, она отреагировала так, что переехала. Какое-то время у них лежали вещи, потом она их забрала и около четырех лет она в данной квартире не живёт. Никаких договоренностей с ответчиком не было, что она будет продолжать быть зарегистрированной в квартире. Когда пришло время субсидии оформить, он тоже выписался, но ответчик отказалась.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2 суду пояснила, что она является женой сына истца, а ответчик это племянница истца. Ответчик приехала в г. Саратов где-то в конце <дата> или <дата> года, свидетель тогда была беременна. Ответчик сначала не работала, ей помогали истец и ее муж. Потом ФИО2 устроилась работать в кухни «<данные изъяты>», и уехала в другой город, позже вернулась в г. Саратов, пожила немного у истца и уехала, не живет в спорной квартире около полутора лет. Никаких оплат за коммунальные платежи ответчик не осуществляла, она сказала, что это ей не интересно.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо договоренности о пользовании ответчиком жилым помещением истца, совместное хозяйство в настоящее время они не ведут, вместе не проживают.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская