Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело № 2-648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 14 мая 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера. При заселении вместе с ней были вселены члены ее семьи, в том числе и супруг ФИО2 (ответчик по делу). ДД.ММ.ГГГГ решением суда ее брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает уже более 19 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала. Пояснила, что квартиру ее семье была выделена ей с прежнего места работы. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья вселились в указанную квартиру. В ордер ФИО2 был вписан как член ее семьи. После расторжения брака ответчик ФИО2 в квартире не проживал, жил у своей матери по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ его осудили за убийство на 15 лет, после чего ФИО2 находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения в квартиру не заселялся, так как стал проживать в <адрес> у супруги, на которой женился в период отбывания наказания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что он проживал по месту прописки в спорной квартире до того момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ его пришли забирать за совершение преступления. Подтвердил, что не проживает в данной квартире, с заявлением о вселении никуда не обращался. Проживать в спорной квартире, или мешать там кому-либо жить он не собирается, ничего ему от его прежней семьи не нужно. Показал также, что не проживал в квартире после осуждения его в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лишения свободы (освободился в ДД.ММ.ГГГГ) и после осуждения в ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет лишения свободы (освободился в ДД.ММ.ГГГГ). А почему сниматься с прописки он не желает – опасается того, что, если его нынешняя супруга вдруг выгонит его из своей квартиры в <адрес>, он без прописки может сделаться бомжом. Это его не устраивает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному ордеру, в спорную квартиру были вселены члены ее семьи, в том числе и ответчик ФИО2

Согласно справке ЕРЦ «Татэнергосбыт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и ответчик.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает уже более 19 лет с небольшими перерывами между осуждениями в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. В суд с заявлением о вселении ответчик не обращался.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик признает, что он проживает в г.Казани, где у него имеется временная регистрация, его вещей в квартире истицы не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик выехал на другое место жительства, он не принимает участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры, учинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный характер ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.