Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 октября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК»; далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> на следующих условиях: сумма кредита – 333959,23 руб., процентная ставка – 18,50% годовых; срок возврата кредита – <дата>. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет бледно-черный. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 87711,29 руб., из которых: основной долг – 78879,04 руб., проценты – 8832,25 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 87711,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8831, 34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет бледно-черный, определив начальную продажную цену в размере 214333 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме в сумме 333959,23 рублей под 18,50 % годовых на срок до <дата> на приобретение транспортного средства DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет бледно-черный, которое является предметом залога. В соответствие с п. 5.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой ФИО1 обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 333959,23 рублей. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> составляет 87711,29 руб., из которых: основной долг – 78879,04 руб., проценты – 8832,25 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком при рассмотрении дела не опровергнут, и полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы в полном размере. Суд не находит оснований для применения статьи 333 и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 8 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им транспортное средство. Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу по состоянию на <дата> автомобиль DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№> зарегистрирован на ФИО1 с <дата>.

Суд, основываясь на положениях статьей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет бледно-черный, путем продажи на публичных торгах.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства, представленного истцом и составленного ООО «Ф.», стоимость транспортного средства на <дата> без учета НДС (18%) составляет 214333 рубля. Поскольку ответчиком возражений относительно указанной стоимости ответчиком не представлено, суд полагает установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере 214333 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме 87711 рублей 29 копеек, из которых: основной долг – 78879 рублей 04 копеек, проценты – 8832 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины –8831 рубль 34 копейки, всего взыскать 96542 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» по кредитному договору № <№> от <дата> на заложенное имущество: автомобиль DAEWOO MATIZ, ХХХХ года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет бледно-черный, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 214333 рубля.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина