Решение № 2-107/2018 2-107/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-107/2018

Гр. дело № 2-107/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка 17 сентября 2018 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 108 839,12 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 108 839,12 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, поскольку ФИО1 как собственник автомобиля не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования. Истец просил взыскать с ФИО1 108 839,12 руб. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате госпошлины в размере 3 376,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что на основании ст. 15 Закона об ОСАГО ее гражданская ответственность застрахована, поскольку договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства. Страховая компания не имеет права взыскивать с нее денежные средства в порядке регресса. Сотрудники страховой компании подделали ее документы, ДД.ММ.ГГГГ она писала заявление о продлении срока действия страхового полиса и включении в него ее как водителя, а также заявление о включении в полис ФИО3. О том, что страховая компания не включила ее в полис как водителя, ей было не известно. Оригинал страхового полиса она передала в страховую компанию, полис ей не возвращен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада 21099 гос.номер С 918 ОТ 57 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего М. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), в акте осмотра транспортного средства (л.д.23). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 108 839,12 руб. выплачена потерпевшему М.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.21) ФИО1 нарушила п. 8.12 ПДД, а именно: при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с транспортным средством, которое двигалось сзади прямо, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспорена.

Как следует из страхового полиса серии № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период использования страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не была указана в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а указана лишь в качестве собственника данного автомобиля и страхователем. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан К. (л.д.119).

На основании заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный страховой полис были внесены изменения: в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен С. (л.д.123).

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о включении себя в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и считала себя таковым, ничем объективно не подтвержден. Соответствующего заявления суду не представлено. В страховой полис соответствующие изменения внесены не были.

Стороной истца суду также было представлено заявление от имени ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) об изменении периода использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с оспариванием факта написания именно данного заявления судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Орловская ЛСЭ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст, расположенный в правом верхнем углу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (12 час.10 мин.) от имени ФИО1 о внесении изменений в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности выполнен не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (12 час.10 мин.) о внесении изменений в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности, расположенная в графе «Подпись заявителя» - выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить, соответствует ли указание в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. от ФИО1 даты его написания – ДД.ММ.ГГГГ, дате его изготовления, а также могло ли данное заявление быть написано в период с ноября 2016 г. по июнь 2018 г., не представляется возможным.

Суд находит данные заключения обоснованными и принимает их во внимание, поскольку выводы экспертов мотивированны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, представленное стороной истца заявление № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

В то же время, ответчик ФИО1 не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в страховую компанию с заявлениями о вписании в страховой полис С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и о продлении периода использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи в страховом полисе.

Оригинал страхового полиса ФИО1 суду не представлен.

По сообщению представителя ПАО СК «Росгосстрах», в страховой компании он отсутствует, что также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Материалами дела, в частности, актом о страховом случае (л.д. 114), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) подтверждается факт выплаты истцом ПАО СК «Росгосстрах» Страховому акционерному обществу «ВСК» страхового возмещения в размере 108 839,12 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указала управление автомобилем только К., а затем вписала в страховой полис и С., себя в качестве водителя не указала.

На основании данных заявлений страховщиком рассчитан страховой тариф.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она является виновником в совершенном ДТП и являлась собственником транспортного средства, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспорен, выплаченная истцом сумма составляет 108 839,12 руб., что подтверждено платежным поручением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 376,78 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной почерковедческой экспертизы экспертами были подготовлены заключения.

ФИО1 оплата стоимости экспертизы проведена частично в сумме 15 048 руб.(л.д. 177), не оплаченная часть стоимости экспертизы составляет 6 336,00 руб. (л.д. 156).

Учитывая фактически выполненную экспертами работу, которая содержит в себе информацию об этапах экспертизы, количестве рабочих часов, затраченных на проведение экспертизы и общей стоимости услуг, при определении разумности подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы суд учитывает сложность исследования, объем и качество проведенных экспертом работы, обоснованность суммы и ее соразмерность проведенному исследованию, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости производства экспертизы в размере 6 336,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 108 839 (сто восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость производства судебной экспертизы в размере 6 336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 575301001, КБК 00000000000000000130, л/сч 20546Х06130 в УФК по Орловской области, р/с <***> в отделении Орел г. Орла, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова