Решение № 2-471/2017 2-471/2017(2-9253/2016;)~М-9251/2016 2-9253/2016 М-9251/2016 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-471/2017

...

2-471/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Газпромбанк» (далее – Банк ГПБ) и М.Л.Н. ... заключен кредитный договор N в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере ... на срок по ... под ...% годовых. По состоянию на ... общая сумма задолженности по договору составляет 114379,56 руб.

Между Банком ГПБ и М.Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) N от ..., на которой был установлен кредитный лимит в размере ... под ...% годовых. По состоянию на ... сумма задолженности по договору составляет 80465,27 руб.

... М.Л.Н. умерла, наследниками ее являются сын - ФИО1 и супруг - ФИО2

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнив исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать в пользу банка с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские нужды N от ... по состоянию на ... в размере 114379,56 руб., сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) N от ... в размере 80465,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4785,92 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО1 и ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 и ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между «Газпромбанк» (акционерное общество) и М.Л.Н. был заключен кредитный договор N по программе кредитования физических лиц на потребительские нужды, в соответствии с п. 1,2,3,4 которого заемщику был выдан кредит в размере ... на срок по ... под ...% годовых.

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет N в 3-дневный срок с даты подписания Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 кредитного договора М.Л.Н. приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме ...

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям.

Также в своем заявлении, адресованном «Газпромбанк» (ОАО) от ... М.Л.Н. просила открыть банковский счет и проводить кредитование банковского счета в размере и на условиях, определенных договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с учетом индивидуальных условий кредитования с установлением кредитного лимита в размере ... с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых.

На основании заявления М.Л.Н., банк предоставил кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и открыл счет для учета операций с использованием банковской карты.

Кроме того, в заявлении указано, что М.Л.Н. подтверждает, что получила банковскую карту, ПИН, памятку заемщика, Условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), Тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету банковской карты счета за период с ... по ....

Согласно п.3.4.1, п.3.4.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафт клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплате процентов на счет карты, клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

В п.4.2.3 Условий установлено, что банк имеет право приостановить действие банковской карты, и потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору при условии нарушения клиентом условий договора.

Согласно п.3.3.4 Условий, п.4 Тарифа ГПБ (ОАО) при возникновении просроченной задолженности банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере 0, 2 % в день.

Судом установлено, что М.Л.Н. свои обязательства по кредитным договорам систематически не исполняла, нарушала условия о сроках платежа, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам. Заемщику неоднократно направлялись уведомления о предъявлении требования погашения задолженности, однако, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ... по кредитному договору N составляет 114379,56 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 99140 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5498,26 руб., просроченная задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 4648,36 руб., неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 5092,94 руб.; по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта N составляет 80465,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту 67341,58 руб., задолженность по просроченным процентам 5902,47 руб., неустойки, начисленные на сумму основного долга 6501,52 руб., неустойки, начисленные на сумму процентов 719,70 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 194844,83 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного внесения М.Л.Н. платежей по договорам, а также собственного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом признается судом верным.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти N, М.Л.Н. умерла ....

Согласно материалам наследственного дела N умершей М.Л.Н., наследниками последней являются: сын - ФИО1, и супруг - ФИО2.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Факт принятия наследства умершей М.Л.Н. наследниками сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела (заявлениями о принятии наследства).

Из материалов наследственного дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что к наследникам М.Л.Н. перешла 1/3 доли в праве собственности на квартиру, полезной площадью 52,7 кв.м., расположенная по адресу: ...

Для определения стоимости перешедшего к наследникам имущества, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная оценочная экспертиза эксперту ООО «Авантаж» Р.Ю.А.

Заключением эксперта N, установлено, что рыночная стоимость, спарведливая для 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ... на день открытия наследства – ... составляет ...

Таким образом, поскольку размер требований истца составляет сумму, не превышающую размер имущества, перешедшего в порядке наследования, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд считает возможным возложить на наследников обязанность по погашению задолженности по кредитным договорам наследодателя.

При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования АО «Газпромбанк» и взыскивает с ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность по договору N и договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта N в общей сумме 194844,83 руб., по 97422,42 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4785,92 руб., что подтверждается платежным поручением N от ...

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4785,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору N от ... и по договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта N по состоянию на ... в общей сумме 194844 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 09 октября 2017 года

Судья: /подпись/