Решение № 12-71/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-71/2021

Дело №12-71\2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) №*** от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и назначено административное наказание в штрафа в сумме 800 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. Полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку автомобиль марки №*** не пересекал стоп-линию, обозначенную дорожной разметкой 1.12 Дорожный знак 6.16.

Представитель заинтересованных лиц УМВД России по Орловской области согласно письменных возражений, представленных в адрес суда, считает жалобу необоснованной, просит в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства <...>, на пересечении улиц <...> не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ.Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости, комплексом №***» со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции фотосъемки. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. В связи с чем, оснований не доверять данным указанного технического средства не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 28.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно данного примечания, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за не выполнение требований ПДД об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора влечет наложение административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение:

ЗЕЛЕНЫЙ. МИГАЮЩИЙ. СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло):

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль №***, при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16.

Более того, в материалах дела имеется видеозапись, произведенная специальным техническим средством №*** исследованная в ходе рассмотрения жалобы. Из содержания данной видеозаписи следует, что автомобиль №***, пересекает стоп-линию, обозначенную знаком 6.16. при запрещающем сигнале светофора.

Светофорные объекты, расположенные на пересечении улиц Генерала Родина - Веселая для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, оборудованы цифровыми табло.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Лигус О.В.