Решение № 12-480/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГБУ <адрес> «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что акт о выявленных недостатках составлен в нарушений требований КоАП РФ, в отсутствие понятых и представителя юридического лица, не составлен протокол осмотра территории, отсутствует предписание, что в совокупности свидетельствует о том, что в действиях ГБУ Мосавтодор отсутствует состав правонарушения, нарушение не доказано.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО2 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на автодороге «Котово-Новая Ольховка-МЗ «Украина» <адрес> ГБУ МО Мосавтодор допустило нарушение требований п.6.3.1 «ФИО3 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно отсутствие горизонтальной дорожной разметки, обозначающей край проезжей части (1.2 ПДД РФ), что создало угрозу для безопасности дорожного движения при использовании данного участка автодороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГБУ МО Мосавтодор мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГБУ МО Мосавтодор в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и иными материалами дела, исследованными судом.

Проверяя дело в полном объеме, суд не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУ МО Мосавтодор состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в материалах дела не содержится, в суд не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностным лицом ГИБДД выявлены в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, выявленные недостатки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме, установленной в приложении № Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. В связи с чем составленный акт является надлежащим доказательством нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» обязательных требований безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в безопасном состоянии.

Согласно акту выявленных недостатков и фототаблице к нему, на вышеуказанном участке в нарушение п.6.3.1 ФИО350597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка (1.2 ПДД РФ), обозначающая край проезжей части.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Указанный в ч.2 ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательным.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, при этом указанная статья Кодекса не содержит обязательных требований выносить определение о передаче протокола об административном правонарушении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ГБУ Мосавтодор были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для его снижения с учетом обстоятельств дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ МО Мосавтодор оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5