Определение № 72-1269/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 72-1269/2025

судья Сидоров Р.В.

дело №72-1269/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002592-27


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025, решения заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 05.08.2025, постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 16.07.2025 № **, оставленным без изменения решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 05.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, указав, что пропуск срока является незначительным.

В судебном заседании ФИО1, защитник Тедеев М.И., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

В силу частей 2, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением 29.09.2025, которое адресатом получено 03.10.2025, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 36) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 45).

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 13.10.2025, решение судьи городского суда вступило в законную силу 14.10.2025.

Первоначально с жалобой на указанные акты ФИО1 обратился в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края 14.10.2025.

Определением судьи Пермского краевого суда от 20.10.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 46-47).

С настоящей жалобой и ходатайством ФИО1 обратился в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края 29.10.2025.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ФИО1 не ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на решение судьи районного суда, не представлены. Само по себе несогласие с вынесенным решением таким обстоятельством не является.

Указание заявителя на то, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 не имеется.

Копия решения направлена ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получена ФИО1, то есть судом обеспечена реализация лицом права на обжалование судебного акта (при том, что днем подачи жалобы являлось 14.10.2025 – вторник, неверное указание в решении на возможность обжалования судебного акта в течение 10 суток в данном случае на пропуск заявителем срока подачи жалобы не повлияло).

Своим правом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

ФИО1 не лишен возможности самостоятельно или через защитника обжаловать вступившие в законную силу акты в установленном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025, решения заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 05.08.2025, постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 16.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения; жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему; дело вернуть в Чайковский городской суд Пермского края.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись