Решение № 2-3546/2017 2-3546/2017~М-3481/2017 М-3481/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3546/2017

дело № 2-3546/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 01.09.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. Считает, отказ в назначении пенсии является необоснованным, поскольку она имеет необходимое количество специального стажа для назначения пенсии. Полагает, что из специального стажа необоснованно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003, с 10.09.2007 по 05.10.2007, с 18.10.2010 по 24.10.2010, 30.10.2010, с 06.10.2011 по 03.11.2011, с 02.10.2012 по 26.10.2012, а также период работы в медицинском учреждении и в должности, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью с 01.01.2017 по 31.08.2017. При этом периоды курсов с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003 с 02.10.2012 по 26.10.2012 и период работы с 01.01.2017 по 31.08.2017 подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как в указанные периоды работа осуществлялась в отделениях и должностях, дающих право на льготное исчисление стажа. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным требованием для медицинских работников, на период курсов за ней сохранялось рабочее место и средний заработок, на курсы повышения квалификации направлялась работодателем. Просит обязать ответчика включить в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке в полуторном исчислении периоды с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003, с 02.10.2012 по 26.10.2012, с 01.01.2017 по 31.08.2017, в календарном исчислении периоды с 10.09.2007 по 05.10.2007, с 18.10.2010 по 24.10.2010, 30.10.2010, с 06.10.2011 по 03.11.2011, обязать ответчика назначить ей пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2017, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рулей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что периоды курсов повышения квалификации, не включены в стаж с особыми условиями труда, так как их включение, в том числе исчисление в льготном порядке, не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Не оспаривал, что периоды курсов приходятся на периоды работы, включенные в специальный стаж, при этом периоды курсов, заявленные к льготному исчислению, приходятся на периоды работы, включенные в специальный стаж в льготном полуторном исчислении. Период работы истца с 01.01.2017 по 31.08.2017 не включен в специальный стаж, так как на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии работодатель не передал за данный период сведения в персонифицированный учет. В настоящие время такие сведения переданы, при этом с указанием на льготное исчисление стажа. Предоставленная истцом справка, уточняющая особый характер работы, не была принята, так как периоды работы после 2002 года подлежат оценке по сведениям персучета. Не оспаривал, что с включением спорных периодов в специальный стаж в порядке, заявленном истцом, право на назначение пенсии у истца возникнет с 01.09.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец 01.09.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. При этом указанный специальный стаж на момент обращения был установлен в размере 28 лет 08 месяцев 08 дней.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, при наличии с 01 января 2015 года величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 (п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из трудовой книжки истца, она 12.08.1991 принята в Архоблонкодиспансер в отделение реанимации медсестрой палат интенсивной терапии, 25.01.1999 переведена медсестрой – анестезисткой в отделение анестезиолгии и реанимации, 11.08.2003 уволена. 12.08.2003 принята на работу в МУЗ «Стоматологическая поликлиника» на должность медсестры – анестезиста в 3 отделение терапевтической и хирургической стоматологии, 23.11.2011 уволена. 24.11.2011 принята в филиал № 1 ФГУ «1469 военно – морской клинический госпиталь Северного флота» в отделение анестезиологии – реанимации (с палатами реанимации и интенсивной терапии) на должность медсестры-анестезиста, 21.04.2014 уволена. 01.08.2014 принята в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» на должность медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии – реанимации. На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии работала в указанной должности.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Приложением к указанным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Судом установлено, что периоды курсов повышения квалификации с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003, с 02.10.2012 по 26.10.2012 приходятся на периоды работы в ГБУЗ АО «Архангельский областной клинический онкологический диспансер», в филиале № 1 ГКУ «1469 Военно – морской клинический госпиталь» МО РФ. Сами периоды работы истца в указанных учреждениях включены пенсионном органом в стаж с особыми условиями труда в льготном полуторном исчислении.

Периоды курсов повышения квалификации с 10.09.2007 по 05.10.2007, с 18.10.2010 по 24.10.2010, 30.10.2010, с 06.10.2011 по 03.11.2011 приходятся на период работы истца в МУЗ «Стоматологическая поликлиника». Период работы в данном учреждении включен в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном порядке.Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регулируется Правилами исчисления периодов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период направления истца на курсы повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, повышение квалификации она проходила в связи с особенностями трудовой деятельности.

Поскольку периоды курсов повышения квалификации фактически являются периодами работы и приравниваются к периодам работы в должностях и учреждениях, по которым работник направляется на курсы, данные периоды подлежат включению в стаж с особыми условиями труда в том же порядке, как и сами периоды работы.

С учетом изложенного, периоды курсов повышения квалификации с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003, с 02.10.2012 по 26.10.2012 подлежат включению в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном полуторном исчислении, а период курсов повышения квалификации с 10.09.2007 по 05.10.2007, с 18.10.2010 по 24.10.2010, 30.10.2010, с 06.10.2011 по 03.11.2011 – в календарном порядке.

Относительно периода работы истца с 01.01.2017 по 31.08.2017 суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании в период с 01.08.2014 и по день обращения в пенсионный орган истец работала в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» на должность медицинской сестры – анестезиста отделения анестезиологии – реанимации инфекционных болезней Центра анестезиологии – реанимации.

Период работы истца в указанной должности и учреждении по 31.12.2016 включен в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном полуторном исчислении.

Основанием для исключения периода работы с 01.01.2017 по 31.08.2017 явилось отсутствие сведений на лицевом счете истца о льготном характере работы.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период истец продолжала работать в той же должности и учреждении, в тех же условиях, что и до 01.01.2017, периодов, подлежащих исключению из специального стажа на спорный период не приходится, в настоящее время за истца переданы сведения о льготном характере работы с учетом права на льготное исчисление стажа за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

На день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истцом была предоставлена справка, уточняющая особый характер работы от 01.09.2017, в которой работодатель подтверждал факт льготной работы истца в спорный период.

Пенсионный органом истцу не было предложено предоставить дополнительные доказательства, а также право обратиться к работодателю с просьбой передать за нее сведения о льготной работе до наступления установленных законом сроков передачи таких сведения в связи с ее обращением за назначением пенсии.

Поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии у нее имелось право на включение спорного периода в специальный стаж и на льготное его исчисление, трудовая книжки, справка, уточняющая особый характер работы по спорному периоду были предоставлены истцом, а пенсионным органом не было разъяснено право истца на обращение к работодателю с заявлением о досрочной передаче сведений о ее работе на ее лицевой счет, суд приходит к выводу, что период работы истца с 01.01.2017 по 31.08.2017 подлежит включению в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном полуторном исчислении.

С учетом включения в стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов курсов повышения квалификации и спорного периода работы в указанном судом порядке исчисления, данный вид стажа составит более 30 лет, что достаточно для назначения пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела необходимый стаж работы, пенсия истцу должна быть назначена с 01.09.2017.

Истцом заявляется о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, проделанную представителем истца работу, объем заявленных требований и объем требований, удовлетворенных в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, сумма судебных расходов является разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 АнатО. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 АнатО. для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в льготном порядке как один год за один год и шесть месяцев периоды с 09.09.1996 по 06.12.1996, с 21.01.2003 по 19.02.2003, с 02.10.2012 по 26.10.2012, с 01.01.2017 по 31.08.2017, в календарном порядке периоды с 10.09.2007 по 05.10.2007, с 18.10.2010 по 24.10.2010, 30.10.2010, с 06.10.2011 по 03.11.2011, назначить ФИО1 АнатО. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.09.2017.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 АнатО. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 10 300 рублей 00 копеек (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова