Приговор № 1-197/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-002332-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «10» сентября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Ессентуки Барушева Т.П., помощников прокурора г. Ессентуки Лысовой И.С., ФИО8 и ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № 3838 и ордер № Н 324626 от 15 мая 2024 года,

при секретарях судебного заседания Такаевой Е.О., Козик В.А.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося <дата><адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкессакая Республика, <адрес>, со слов проживающего по адресу: <адрес>, осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

25 июля 2024 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 09 января 2024 года, в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном около дома № 95 по улице Кисловодской города Ессентуки Ставропольского края, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества у находящегося там же Потерпевший , с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший , и желая их наступления, используя незначительный повод, остановил идущего Потерпевший , после чего, с целью безвозмездного завладения имуществом последнего и подавления возможного сопротивления, нанес Потерпевший не менее двух ударов, а именно один удар ногой в область бедра и один удар правой рукой сжатой в кулак в область челюсти, от которых тот потерял равновесие и упал на землю.

Далее, ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший , и подавления его воли к сопротивлению, нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов руками по различным частям тела, причинив Потерпевший физическую боль. Затем, ФИО10, осознавая, что подавил волю Потерпевший к сопротивлению, открыто для последнего похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно мобильный телефон марки «iPhone 13» 128 Gb», стоимостью 37 337 руб. 24 коп., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом «Билайн», с абонентским номером *****, в чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом *****, открытым на имя Потерпевший , не представляющими для него материальной ценности. После того, как Потерпевший , по требованию ФИО10, назвал ему пароль от мобильного телефона, последний с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 37 337 руб. 24 коп.

Он же, ФИО10, 09 января 2024 года, находясь на участке местности, расположенном на Привокзальной площади № 1 города Ессентуки Ставропольского края, обнаружив в похищенном им ранее у Потерпевший мобильном телефоне модели «iPhone 13» 128 Gb», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО ВымпелКом «Билайн», с абонентским номером *****, подключенную услугу «Мобильный банк», позволяющую производить оплату услуг и совершать переводы денежных средств на другие счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, обратил банковскую карту в свою пользу. Далее, ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , находясь на участке местности, расположенном на Привокзальной площади, строение ***** <адрес> края, достоверно зная пароль для входа в мобильный телефон, вошел в раздел «СМС - сообщения» и используя подключенную услугу «Мобильный банк», через «СМС сообщения «900» ПАО «Сбербанк», в тот же день, примерно в 03 час. 34 мин., произвел перевод денежных средств в сумме 3 709 руб. 00 коп. на карту *****, выпущенную на имя ФИО4 тем самым похитил с банковского счета *****, открытого на имя Потерпевший в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству гос.обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО10 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого (том 1 л.д. 37-40, том 1 л.д. 143-146, том 1 л.д. 169-172, том 1 л.д. 175-179, том 2 л.д. 17-21), согласно которым официально он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. <дата>, примерно в 00 час. 30 мин. он, совместно с другом ФИО5, на принадлежащем тому автомобиле марки «Chery Tiggo 4», гос. рег. знак <***> выехали из <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в <адрес> края отдохнуть. В <адрес> они проезжали по <адрес>, в районе <адрес>, где он увидел раннее неизвестного ему мужчину, как позже стало известно Потерпевший , который выходил из помещения сауны под названием «Русалочка». Он обратил внимания на то, что у мужчины прослеживались явные признаки алкогольного опьянения. Он попросил ФИО5 остановить автомобиль возле Потерпевший , подошел к нему, ФИО5 направился вслед за ним. Примерно в 03 час. 10 мин., подойдя к Потерпевший , он попросил у него закурить сигарету, на что тот ответил отказом в грубой форме, на фоне чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший удар кулаком правой руки в челюсть, от которого тот упал на землю, однако оставался в сознании. ФИО5 пытался его остановить, оттягивал назад, пытался разнять. В связи с тем, что он был зол на Потерпевший , он не смог остановился, продолжая наносить удары в различные части его тела. При этом ФИО5 потерпевшего не трогал, удары не наносил. В ходе драки у него возник умысел на хищение у лежащего на земле Потерпевший принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 13». Потерпевший в ответ толкал его и поцарапал ключом. Далее, он нанес Потерпевший удар ладонью правой руки по лицу, поднял телефон с земли и потребовал от Потерпевший пароль от мобильного телефона. ФИО5 вновь пытался его остановить, однако безрезультатно. Потерпевший назвал ему пароль от телефона, который он в настоящее время не помнит. Введя данный пароль он разблокировал телефон, после чего вернулся в машину. На требования ФИО5 вернуть телефон он не реагировал. Пароль от «Сбербанка онлайн» он у Потерпевший не требовал. Далее, они направились на машине в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где, находясь в автомашине, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счет потерпевшего, в связи с чем, примерно в 03 часа 35 мин., он разблокировал ранее похищенный телефон и зашел на сайт «Гидра», с целью приобретения наркотического средства - «марихуанна». Далее он, несмотря на уговоры ФИО5 не делать этого, посредством номера «900», перевел денежные средства в сумме 3 700 руб. в счет оплаты наркотического средства, на какой счет и куда именно не помнит. Денежные средства списались, однако наркотические средства он так и не получил. Он снова попытался перевести деньги на указанный сайт, однако не смог. После этого они вернулись в <адрес> КЧР, где он лег дома спать, а ФИО5 уехал в неизвестном ему направлении. Утром следующего дня он направился на рынок, где продал похищенный телефон ранее незнакомому парню на вид 25-30 лет, скорее всего цыганской национальности, за 10 000 руб. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. 28.02.2024 г. он был доставлен в ОМВД по <адрес>, где признался в совершенном им преступлении, раскаялся. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находится мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе синего цвета с имей кодами: *****, *****, приобретенный в рассрочку в декабре 2022 года. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <***>. (на сегодняшний день восстановлена) 09 января 2024 года он отдыхал в гостинице «Русалочка», по адресу: <адрес> Примерно в 03 час. 00 мин. он вышел из гостиницы и направился по адресу своего проживания - <адрес>, предварительно решил зайти в магазин «Любимый». Примерно в 03 час. 10 мин., пройдя пять метров, он услышал как его окликнул мужчина, позже стало известно ФИО10, который попросил сигарету. Обернувшись, он увидел двух раннее незнакомых мужчин. Далее, один из мужчин – с бородой, опознанный им впоследствии как ФИО10, нанес ему удар в челюсть, от чего он упал на землю, при этом почувствовал физическую боль. Затем ФИО10 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Iphone 13» 128 Gb в чехле черного цвета, материальной ценности для него не представляющем. В чехле лежала банковская карта, ПАО «Сбербанка» номер счета *****, оформленная на его имя, на которой находилось порядка 30 000 – 35 000 руб. Продолжая на нем сидеть, ФИО10 потребовал пароль от телефона, при этом угрожал ему, как именно не помнит. Он назвал ФИО10 пароль, наносил ли тот ему еще удары, не помнит. Второго мужчину он не запомнил, по карманам он не лазил, ударов ему не наносил. Далее мужчины перебежали дорогу, сели в автомобиль, номер которого он не запомнил, и уехали в сторону двора, где расположен магазин «Гастрономчикъ». Он попытался побежать за ними, вернуть телефон и банковскую карту, но не успел. Далее он вернулся в гостиницу «Русалочка», откуда позвонил в службу «112», рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, при этом остался по просьбе сотрудников на месте. После совершенного в отношении него преступления он к врачам и медицинские учреждения за помощью не обращался, через пару дней чувствовал себя хорошо. На следующий день он восстановил абонентский номер, а также ранее похищенную карту. Восстановив приложение, он обнаружил, что 09 января 2024 года в 03 час. 34 мин. с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 709 руб. на карту ФИО4 «Сбербанк» последние цифры *****». 29 февраля 2024 года ФИО10 был опознан им по внешним признакам, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Он согласен со стоимостью похищенного телефона, определенной заключением эксперта. Открытым хищением мобильного телефона ему причинен ущерб в сумме 37 337 руб. 24 коп. (том 1 л.д. л.д. 26-27, 108-111, 212-216)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.01.2024, примерно в 00 часов 30 минут он со своим другом ФИО10, на принадлежащем ему автомобиле марки «Chery Tiggo 4», гос. рег. знак ***** выехали из города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики в город Ессентуки Ставропольского края, отдохнуть. По приезду в город Ессентуки они проезжали по улице Кисловодской, точный адрес назвать не может, когда увидели молодого, раннее незнакомого им мужчину, высокого роста, среднего телосложения, славянской внешности. В этот момент они остановились возле какого-то магазина, и вышли из автомобиля. Айбазов стал предлагать ему, совместно направиться к данному мужчине и отобрать у него какое-либо имущество, либо денежные средства, если таковые при нем имеются, на что он ответил отказом. ФИО10 Пояснил, что просто хочет переговорить, и примерно 03 часа 10 минут подошел к мужчине. Он направился в след за ним. Насколько он помнит, Айбазов спросил у мужчины в ходе разговора, есть ли при нем денежные средства, однако он ответил отказом, пояснив, что денежных средств при нем нет. Затем ФИО10 нанес мужчине удар кулаком в челюсть, от которого тот упал на землю. Он пытался оттягивать ФИО10 от мужчины, однако безрезультатно. ФИО10 осмотрел карманы мужчина когда тот лежал на земле, при этом удерживал его, сидя сверху. Далее, ФИО10 нашел в кармане мужчины мобильный телефон фирмы «Айфон», стал требовать от мужчины назвать пароль от телефона. Мужчина назвал пароль. Был ли телефон в чехле он не помнит, банковской карты он не видел. Ключи у данного мужчины он не забирал, не видел их, ударов не наносил, карманы не осматривал. Затем они направились к машине, мужчина поднялся и пошел за ними. Они сели в автомобиль и направились на вокзал города Ессентуки. Куда ФИО10 дел похищенный телефон ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшим по уголовному делу является Потерпевший . (том 1, л.д. л.д 47-49, л.д. 187-189)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 07.01.2024 она приехала в город Ессентуки Ставропольского края отдохнуть. При этом, она поддерживала дружеские отношения с гражданином Потерпевший с которым раннее познакомилась в городе Ессентуки, поддерживая с ним общение в менеджере «<данные изъяты>». 08.01.2024 они связались по мобильному телефону, решили провести совместно время в гостинице «Русалочка», по адресу: <адрес> 09.01.2024, примерно в 03 часа 30 минут, после того как они отдохнули, Потерпевший направился по месту своего жительства. Однако, через 10-15 минут вернулся обратно, выглядел испуганно, у него тряслись руки, при этом рассказал, что по пути домой по <адрес> на него напали неизвестные, один из которых нанес ему удар, отчего он упал на землю, после чего забрал у него мобильный телефон «Айфон 13», а затем уехали на автомобиле в неизвестном направлении. Он позвонил по ее мобильному телефону по номеру «900» в ПАО «Сбербанк», заблокировал банковскую карту, так как назвал пароль неизвестному от мобильного телефона. Также Потерпевший позвонил в Отдел полиции. По приезду сотрудников Потерпевший рассказал о случившемся, а она подтвердила, что при нем находился мобильный телефон. (том 1, л.д. 226-230)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 29.02.2024 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по городу Ессентуки в качестве понятого, для участия в следственном действии – предъявлении для опознания, как ему позже стало известно гражданина ФИО10 Также присутствовали понятой ФИО1, статисты ФИО2 и ФИО3, а также потерпевший Потерпевший Опознаваемому ФИО10 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, на что он занял место под номером три. Далее участникам был разъяснен порядок производства опознания лица, потерпевший был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, и за отказ от дачи показаний. Затем Потерпевший указал на лицо на третьем месте как на мужчину, который 09.01.2024, примерно в 03 часа 10 минут нанес ему удар в челюсть, а после открытым путем украл принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13». Пояснив, по каким внешним признакам он опознал мужчину. Результатом опознания ФИО10 был опознан как лицо, совершившее преступление. Далее, в вечернее время, он по предложению сотрудников полиции участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО10, в ходе которого также участвовал второй понятой ФИО2, и иные лица, которым были разъяснены права, разъяснен порядок проведения следственного действия. Они, по указанию ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>, где тот указал на место, где 09.01.2024 совершил в отношении Потерпевший преступление. Затем, они, по предложению ФИО10 проехали на Привокзальную Площадь, 1 - железнодорожный вокзал, где со слов ФИО10 он, находясь в автомобили марки «Черри Тиго», посредствам номера «900», похитил с банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 3 709 рублей. (том 1, л.д.241-243)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, участвовавшего при проведении следственного действия – проверка показаний на месте ФИО10, аналогичными по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 245-246)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, участвовавшего 29.02.2024 г. в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявлении для опознания, аналогичными по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 247-249)

Вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением специалиста № 4 от 18 января 2024 года, согласно которому по состоянию на 09 января 2024 года стоимость мобильного телефона «iPhone 13» 128 Gb, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 37 337 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению <адрес> края, где в отношении него 09 января 2024 года было совершено преступление, при этом со слов потерпевшего установлено точное место его совершения. (том 1, л.д. 72-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 февраля 2024 года, согласно которому потерпевший Потерпевший среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал в лице № 3 ФИО10 - как лицо, совершившее в отношении него 09 января 2024 года преступление. (том 1, л.д.120-123);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 февраля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника, согласно которому показания, данные подозреваемым ФИО10 проверены на месте, последний воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки от 04 апреля 2024 года, с участием Потерпевший и обвиняемого ФИО10, в ходе которой потерпевший изобличил обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, были устранены имеющиеся противоречия. (том 1, л.д. 205-211);

- заявлением (явкой с повинной) ФИО10 (КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № 2619 от 28 февраля 2024 года), в котором он сознался в совершенном им в отношении Потерпевший преступлении. (том 1, л.д. 133).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в его пользовании находится мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе синего цвета с имей кодами: *****, *****, приобретенный в рассрочку в декабре 2022 года. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером <***>. (на сегодняшний день восстановлена) 09 января 2024 года, он отдыхал в гостинице «Русалочка», по адресу: <адрес> Примерно в 03 час. 00 мин. он вышел из гостиницы и направился по адресу своего проживания - в <адрес>, предварительно решил зайти в магазин «Любимый». Примерно в 03 час. 10 мин., пройдя пять метров, он услышал как его окликнул мужчина, позже стало известно ФИО10, который попросил сигарету. Обернувшись, он увидел двух раннее незнакомых мужчин. После этого, мужчина с бородой, опознанный им как ФИО10 нанес ему удар в челюсть, от чего он упал на землю, при этом почувствовал физическую боль. Затем ФИО10 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Iphone 13» 128 Gb, на котором имелся чехол черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. В чехле лежала банковская карта, ПАО «Сбербанка» номер счета 4081 7810 3601 0556 2609, оформленная на его имя, на которой находилось 30 000 – 35 000 руб. Продолжая на нем сидеть, ФИО10 потребовал пароль от телефона, при этом угрожал ему, как именно не помнит. Он назвал ФИО10 пароль, наносил ли он ему еще удары, не помнит. Второго мужчину он не запомнил, по карманам он не лазил, ударов не наносил. Далее мужчины перебежали дорогу, сели в автомобиль, номер которого он не запомнил, и уехали в сторону двора, где расположен магазин «Гастрономчикъ». Он попытался побежать за ними, вернуть телефон и банковскую карту, но не успел. Затем он вернулся в гостиницу «Русалочка», откуда позвонил в службу «112», рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, при этом остался по просьбе сотрудников на месте. После совершенного в отношении него преступления к врачам и в медицинские учреждения он за помощью не обращался, через пару дней чувствовал себя хорошо. На следующий день он восстановил абонентский номер, а также ранее похищенную карту. Восстановив приложение, он обнаружил, что 09 января 2024 года в 03 час. 34 мин. с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 709 руб., на карту ФИО4 «Сбербанк» последние цифры *****». 29 февраля 2024 года ФИО10 был опознан им по внешним признакам, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Он согласен со стоимостью похищенного телефона, определенной заключением эксперта. Открытым хищением мобильного телефона ему причинен ущерб в сумме 37 337 руб. 24 коп. (том 1, л.д. л.д. 26-27, 108-111, 212-216)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.01.2024, примерно в 00 часов 30 минут он со своим другом ФИО10, на принадлежащем ему автомобиле марки «Chery Tiggo 4», гос. рег. знак ***** выехали из города Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики в город Ессентуки Ставропольского края, отдохнуть. По приезду в город Ессентуки они проезжали по улице Кисловодской, точный адрес назвать не может, когда увидели молодого, раннее незнакомого им мужчину, высокого роста, среднего телосложения, славянской внешности. В этот момент они остановились возле какого-то магазина, и вышли из автомобиля. Айбазов стал предлагать ему, совместно направиться к данному мужчине и отобрать у него какое-либо имущество, либо денежные средства, если таковые при нем имеются, на что он ответил отказом. ФИО10 Пояснил, что просто хочет переговорить, и примерно 03 часа 10 минут подошел к мужчине. Он направился в след за ним. Насколько он помнит, Айбазов спросил у мужчины в ходе разговора, есть ли при нем денежные средства, однако он ответил отказом, пояснив, что денежных средств при нем нет. Затем ФИО10 нанес мужчине удар кулаком в челюсть, от которого тот упал на землю. Он пытался оттягивать ФИО10 от мужчины, однако безрезультатно. ФИО10 осмотрел карманы мужчина когда тот лежал на земле, при этом удерживал его, сидя сверху. Далее, ФИО10 нашел в кармане мужчины мобильный телефон фирмы «Айфон», стал требовать от мужчины назвать пароль от телефона. Мужчина назвал пароль. Был ли телефон в чехле он не помнит, банковской карты он не видел. Ключи у данного мужчины он не забирал, не видел их, ударов не наносил, карманы не осматривал. Затем они направились к машине, мужчина поднялся и пошел за ними. Они сели в автомобиль и направились на жд вокзал города Ессентуки. По факту кражи денежных средств с банковского счета, может пояснить, что прибы на жд вокзал г.Ессентуки, они припарковались, ФИО10 при этом сказал, что хочет заказать наркотики, для чего ему необходимо перевести денежные средства на счет кого-то из близких, либо на его счет, на что он ответил отказом. Тогда ФИО10 пояснил, что сразу переведет деньги на какой-то сайт, после чего, примерно в 03 часа 30 мин., осуществил перевод с похищенного мобильного телефона через «900». Куда именно он перевел деньги ему не известно, наркотические средства он не употребляет. Вернувшись в г.Усть-Джегуту КЧР, он завез ФИО10 домой, а сам поехал к себе. Куда ФИО10 дел похищенный телефон ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что потерпевшим по уголовному делу является Потерпевший . (том 1, л.д. л.д 47-49, л.д. 187-189)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 07.01.2024 она приехала в <адрес> края отдохнуть. При этом, она поддерживала дружеские отношения с гражданином Потерпевший с которым раннее познакомилась в городе Ессентуки, поддерживая с ним общение в менеджере «<данные изъяты>». 08.01.2024 они связались по мобильному телефону, решили провести совместно время в гостинице «Русалочка», по адресу: <адрес> 09.01.2024, примерно в 03 часа 30 минут, после того как они отдохнули, Потерпевший направился по месту своего жительства. Однако, через 10-15 минут вернулся обратно, выглядел испуганно, у него тряслись руки, при этом рассказал, что по пути домой по <адрес> на него напали неизвестные, один из которых нанес ему удар, отчего он упал на землю, после чего забрал у него мобильный телефон «Айфон 13», а затем уехали на автомобиле в неизвестном направлении. Он позвонил по ее мобильному телефону по номеру «900» в ПАО «Сбербанк», заблокировал банковскую карту, так как назвал пароль неизвестному от мобильного телефона. Также Потерпевший позвонил в Отдел полиции. По приезду сотрудников Потерпевший рассказал о случившемся, а она подтвердила, что при нем находился мобильный телефон. (том 1, л.д. 226-230)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 29.02.2024 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по городу Ессентуки в качестве понятого, для участия в следственном действии – предъявлении для опознания, как ему позже стало известно гражданина ФИО10 Также присутствовали понятой ФИО1, статисты ФИО2 и ФИО3, а также потерпевший Потерпевший Опознаваемому ФИО10 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, на что он занял место под номером три. Далее участникам был разъяснен порядок производства опознания лица, потерпевший был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, и за отказ от дачи показаний. Затем Потерпевший указал на лицо на третьем месте как на мужчину, который 09.01.2024, примерно в 03 часа 10 минут нанес ему удар в челюсть, а после открытым путем украл принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13». Пояснив, по каким внешним признакам он опознал мужчину. Результатом опознания ФИО10 был опознан как лицо, совершившее преступление. Далее, в вечернее время, он по предложению сотрудников полиции участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО10, в ходе которого также участвовал второй понятой ФИО2, и иные лица, которым были разъяснены права, разъяснен порядок проведения следственного действия. Они, по указанию ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>, где тот указал на место, где 09.01.2024 совершил в отношении Потерпевший преступление. Затем, они, по предложению ФИО10 проехали на Привокзальную Площадь, 1 - железнодорожный вокзал, где со слов ФИО10 он, находясь в автомобили марки «Черри Тиго», посредствам номера «900», похитил с банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 3 709 рублей. (том 1, л.д.241-243)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, участвовавшего при проведении следственного действия – проверка показаний на месте ФИО10, аналогичными по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 245-246)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, участвовавшего 29.02.2024 г. в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявлении для опознания, аналогичными по содержанию приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 247-249)

Вина подсудимого в совершении данного эпизода совершенного преступления, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению <адрес>, со слов потерпевшего установлено место, где в отношении него 09 января 2024 года было совершено преступление. (том 1, л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший произведен осмотр мобильного телефона фирмы «Айфон 12», в ходе чего установлен перевод с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанка» денежных средств в сумме 3 709 руб., на неустановленный счет ***** на имя ФИО4 (том 1, л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024, согласно которому с участием ФИО10 и его защитника произведен осмотр участок местности, по адресу: Привокзальная площадь, строение № 1 города Ессентуки Ставропольского края, со слов обвиняемого установлено место совершения им преступления. (том 2, л.д.1-4);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29 февраля 2024 года, согласно которому потерпевшим Потерпевший , среди предъявленных на опознание лиц, ФИО10 опознан как лицо, совершившее в отношении него 09 января 2024 года преступление. (том 1, л.д. 124-127);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 февраля 2024 года, с участием подозреваемого ФИО10 и его защитника, согласно которому показания последнего проверены на месте, со слов ФИО10 установлены обстоятельства совершенного им преступления, по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, участок местности, расположенный на привокзальной площади, строение №1. (том 1, л.д. 147-150);

- протоколом очной ставки от 04 апреля 2024 года, в ходе которой Потерпевший изобличил обвиняемого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, устранены имеющиеся противоречия. (том 1, л.д. 205-211);

- протоколом выемки от 29 февраля 2024 года, согласно которому в служебном помещении СО ОМВД России по г. Ессентуки у потерпевшего Потерпевший изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанка» *****, открытого на имя последнего в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк». (том 1, л.д.116-117);

- протоколом осмотра документов от 13 апреля 2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Ессентуки осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанка» *****, открытому на имя Потерпевший в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», установлены даты и время хищение денежных средств со счета в размере 3 709 руб. 00 коп. – 09 января 2024 года, в 03 часа 34 мин. (том 1, л.д. 232-235);

- заявлением (явкой с повинной) ФИО10 (КУСП ОМВД России по г.Ессентуки за № 2619 от 28.02.2024), в котором последний сообщил о совершенном им в отношении Потерпевший преступлении. (том 1, л.д. 133);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по расчетному счету ПАО «Сбербанка»*****, открытого на имя Потерпевший в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», согласно которой с расчетного счета списаны денежные средства в размере 3 709 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 239-240)

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Заключение эксперта по уголовному делу, содержащее сведения, суждения и выводы, основанные на специальных познаниях, признается судом надлежащим доказательством по делу. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, научно обосновано, аргументировано, не содержит каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Вместе с тем, заявления Потерпевший о фактах совершенных в отношении него преступлений, а именно открытом хищении принадлежащего ему имущества, а также хищении денежных средств с банковского счета (КУСП ОМВД России по г. Ессентуки № 339 от 10 января 2024 года, № 254 от 09 января 2024 года), исследованные стороной обвинения, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку не являются носителем сведений, на основе которых судом, прокурором, следователем или дознавателем в порядке, определенном УПК РФ, может быть установлено наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой, а также с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц, не свидетельствуют о недостоверности показаний в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Умысел подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, как и на открытое хищение имущества последнего по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Показания ФИО10 в той части, что умысел на открытое хищение имущества Потерпевший возник у него в ходе драки с последним, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеприведенными показаниями свидетелей и потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что предложение отобрать что-либо у Потерпевший от ФИО10 поступило, как только он увидел его из салона автомашины. Потерпевший Потерпевший показал, что первый удар ФИО10 ему нанес практически сразу, как только подошел.

Указанное поведение ФИО10, предшествовавшее совершению преступления, свидетельствует по мнению суда о наличии у него умысла на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества. Намерение ФИО10 на открытое хищение имущества потерпевшего и явилось поводом подойти к последнему, использовать незначительный повод для ссоры.

Показания подсудимого в остальной части, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные последним, согласуются как с показаниями свидетелей и потерпевшего, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протокола допроса ФИО10 в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ему разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения допрашиваемого доведено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО10, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого достоверными, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора.

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений.

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждает вывод следствия о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Айбазов следующим образом:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическая полноценность ФИО10, с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, не трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту проживания, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние ФИО10 в содеянном, признание вины.

Судимость ФИО10 по приговору Ессентукского городского суда от 25 июля 2024 года, указанная во водной части приговора, рецидива преступлений не образуют, поскольку преступления, за которые он осуждается по настоящему делу, совершены им до вынесения указанного приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО10, отнесены законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО10 по каждому эпизоду совершенного преступления в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду совершенного преступления, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО10 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо альтернативного лишению свободы наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями рассматриваемых статей УК РФ.

Окончательное наказание Айбазов суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Поскольку преступления, за которые ФИО10 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Ессентукского городского суда от 25 июля 2024 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО10 осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО10 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания ФИО10 под стражей, в период с 29 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 29 февраля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, с учетом приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2024 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписку по расчетному счету ***** на имя Потерпевший , изъятую в ходе выемки 29 февраля 2024 года, находящуюся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев