Приговор № 1-244/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017

дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 июля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Болтыхова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 26.05.2017 по 28.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24.05.2017 примерно в 16 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, в помещении павильона №11 рынка «Купеческий» по адресу: <...> «а», между ранее знакомыми ФИО3 и ФИО1., работающей продавцом в указанном торговом павильоне, возник конфликт, в ходе которого ФИО3, применяя физическую силу, повалил ФИО1 на пол. В момент падения из кармана одежды ФИО1 выпали денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие ФИО2 Увидев указанные денежные средства, ФИО3 из корыстных побуждений принял решение открыто их похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, подняв с пола, открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5600 рублей. Поместив похищенные денежные средства в карман одежды, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оценивая данные о личности подсудимого, цели и мотивы преступления, поведение виновного во время и после его совершения, трудоспособный возраст ФИО3 и отсутствие у него основного места работы, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что наказание, связанное с осуществлением им трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО3 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются. Оснований для назначения виновному иного, более мягкого наказания не имеется, учитывая установленные данные о его личности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, состояние его здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении виновному строгой меры наказания, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Установление в отношении ФИО3 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку до судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке ст. 91, 92 УК РФ с 26.05.2017 по 28.05.2017 включительно из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Репьевскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко