Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020(2-4767/2019;)~М-4462/2019 2-4767/2019 М-4462/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1926/2020

Дело № 2-1926/20 20 января 2020 года

78RS0017-01-2019-006154-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Богдановой К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В 2017 году на основании обращения истцов в ООО «Комплекс-ТН» был получен проект перепланировки и переустройства квартиры. Согласно выводам проекта перепланировка была возможна. Собственниками была произведена перепланировка, а именно: в результате монтажа/демонтажа перегородок изменены площади и конфигурации, оборудован совмещенный санузел. Общая площадь квартиры изменилась, при выполнении перепланировки были демонтированы не несущие перегородки в квартире, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Актом ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» от 02.07.2019 установлено, что технические условия № от 20.06.2019 на присоединение к инженерным сетям ЦО, ХВС И ВО дома выполнены в полном объеме. Актом ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» установлено, что технические условия № 104 от 18.06.2019 года по подключению 3КВТ электрической мощности по однофазному вводу, третьей категории надёжности выполнены в полном объеме.

С целью узаконения выполненной перепланировки истцы обратились в Межведомственную комиссию Администрации Петроградского района с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Письмом Администрации Петроградского района от 03.09.2019 года в согласовании перепланировки было отказано.

Как следует из технического заключения ООО «Тотем-Эксперт» по результатам проведения технического обследования строительных конструкций квартиры было установлено, что техническое состояние квартиры – работоспособное. Дефектов и повреждений конструктивных элементов и инженерного оборудования не выявлено. Трубы и приборы отопления находятся в исправном состоянии. Выполнены все условия для обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования. Мероприятия по перепланировке, произведенные в квартире, не приводят к нарушению работоспособности конструкций квартиры и здания в целом. Необходимая несущая способность конструкций обеспечивается. Выполненные мероприятия по перепланировке

помещений квартиры не нарушают требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В настоящее судебное заседание явились истцы и их представитель по доверенности <ФИО>5, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности <ФИО>6, исковые требования не признала, пояснила также, что решением Петроградского районного суда от 18.09.2019 года исковые требования Администрации Петроградского района к <ФИО>3, <ФИО>2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В 2017 году на основании обращения истцов в ООО «Комплекс-ТН» был получен проект перепланировки и переустройства квартиры. Согласно выводам проекта перепланировка была возможна. Собственниками была произведена перепланировка, а именно: в результате монтажа/демонтажа перегородок изменены площади и конфигурации, оборудован совмещенный санузел.

С целью узаконения выполненной перепланировки истцы обратились в Межведомственную комиссию Администрации Петроградского района с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Письмом Администрации Петроградского района от 03.09.2019 года в согласовании перепланировки было отказано.

Как указывают истцы, Общая площадь квартиры изменилась, при выполнении перепланировки были демонтированы не несущие перегородки в квартире, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Одновременно с этим, 18.09.2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО>3 и <ФИО>2 о привидении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в прежнее состояние. Исковые требования Администрации Петроградского района удовлетворены.

Как следует из указанного выше решения <ФИО>3 и <ФИО>2 не представили доказательства того, что перепланировка была узаконена в установленном порядке, о проведении судебной экспертизы отказались, встречного искового заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не заявляли.

Таким образом, как полагает суд, в рамках рассмотрения гражданского дела № вопрос о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии разрешен, судом постановлено решение об обязании ответчиков привести квартиру в прежнее состояние.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Кроме того, суд также обращает внимание истцов и на то, что настоящее исковое заявление подано истцами в суд, через месяц после вынесения Петроградским районным судом решения, а именно 17.10.2019 года.

Кроме того, истцы пояснили в судебном заседании, что перепланировка была произведена в 2017 году, то есть до подачи заявления в Межведомственную комиссию Администрации Петроградского района о согласовании перепланировки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <ФИО>3 к Администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 года.

Судья Е.С. Галкина