Приговор № 1-704/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-704/2017

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Назарова С.П., предоставившего удостоверение №9452 и ордер №102973,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, образование неполное среднее, работающего помощником водителя-экспедитора <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п.З ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 17 минут находясь около магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, ФИО1 увидел велосипед «Merida» модель «АМ 500-D M», который решил похитить.

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 зашел в тамбур магазина «Продукты», откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Merida» модель «АМ 500-D M» стоимостью 27334 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27334 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 постоянного места работы, искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном и данных им заверений о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере одного года шести месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, по требованию уголовно-исполнительной инспекции представлять справки, подтверждающие трудовую деятельность, не прекращать трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед «Merida» модель «АМ 500-D M» и товарный чек – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО,

CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.