Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366/2020

25RS0018-01-2020-001056-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 ноября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд с иском к ФИО5, ФИО6 и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района и ФИО1 и ФИО4 был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого им была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: истица ФИО4 – супруга, ответчик ФИО5 – сын и ответчик ФИО6 – сын. Других наследников по закону не имеется.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество. Ответчики ФИО5 и ФИО6 не желают вступать в наследственные права после смерти их отца.

При оформлении наследственных прав выяснилось, что правоустанавливающий документ на квартиру оформлен ненадлежащим образом, а именно на момент приватизации в спорном жилье проживали и были зарегистрированы 4 человека: истица ФИО4, супруг истицы ФИО1 и их сыновья ФИО5 и ФИО6 Дети, будучи несовершеннолетними, не были включены в число собственников жилья.

Сейчас ответчики ФИО5 и ФИО6 являются совершеннолетними и дееспособными гражданами, однако они не желают быть собственниками данного жилого помещения и нести бремя по его содержанию. Вместе с тем, внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, а также заключить его в новой редакции во внесудебном порядке не представляется возможным по причине смерти ФИО1

Считает, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в общую собственность двух граждан – ФИО1 и ФИО4 передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, следует признать действительным.

Поскольку участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение фактически двое, оснований для отступления принципа долей не имеется, то ей и её супругу следует определить каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учётом изложенного, истица ФИО4 просит признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района в лице ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, по условиям которого в собственность ФИО1 и ФИО4 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, действительным, определить по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО4, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 33,8 кв/м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти её супруга ФИО1

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные ею исковые требования полностью поддержала по основаниям, которые изложены в её исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в представленном в суд письменном заявлении указал, что исковые требования он признаёт и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён судебной повесткой, в представленном в суд письменном заявлении указал, что исковые требования он признаёт и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующей в судебном заседании истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце 1 статьи 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона на следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с её недействительностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района в лице главы администрации ФИО2 с одной стороны, а также ФИО1 и ФИО4 с другой стороны был заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв/м, жилая площадь 16,8 кв/м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Лесозаводском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №, инвентарное дело №.

При этом, согласно справке Администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент приватизации данной квартиры, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, ответчики ФИО6 и ФИО5 на момент передачи квартиры в собственность граждан не достигли возраста 18 лет и проживали с родителями в спорной квартире, следовательно, они имели право на получение указанной квартиры в собственность, однако в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников они указаны не были.

Кроме того, указанный договор в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никем и никогда не оспаривался, в том числе и ответчиками по достижении совершеннолетия.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО5 в настоящее время не желают участвовать в приватизации жилого помещения, которое расположено по адресу: <адрес>.

Поскольку с момента заключения договора приватизации квартиры прошло 22 года, срок давности для признания сделки недействительной уже истёк.

Следовательно, договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района в лице главы администрации ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, согласно которому ФИО1 и ФИО4 передан квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв/м, жилой площадью 16,8 кв/м, следует признать действительным.

Обсуждая исковые требования ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру каждому из участников приватизации, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности гражданам ФИО1 и ФИО4.

Из материалов дела также следует, что на момент передачи указанной квартиры в собственность граждан, участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности между ФИО1 и ФИО4 не заключалось.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что доли собственников указанной квартиры – ФИО1 и ФИО4 следует признать равными – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Обсуждая исковые требования истицы ФИО4 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 принадлежавшую ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В абзаце 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии Свидетельства о смерти серии II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского райисполкома Приморского края, о чём произведена запись №, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-BC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что отражено в Свидетельстве о рождении серии III-BC №, а также являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-BC №.

В ответе нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником является жена – ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Сыновья наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от вступления в наследство.

При этом, при жизни ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 33,8 кв/м, жилой площадью 16,8 кв/м, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Это имущество принадлежало ФИО1 в силу договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Лесозаводском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге №, инвентарное дело №.

С учётом вышеизложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследнику ФИО1 его имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая исковые требования ФИО4 о признании права собственности за ней на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО6 При этом, ФИО4 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО5 и ФИО6 отказались от вступления в наследство, что следует из ответа нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края, имеющегося в материалах гражданского дела.

Наследник умершего ФИО1 – его супруга ФИО4 приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу, указанному в исковом заявлении, в неизменном виде.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании права собственности за ней на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан действительным, определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района в лице главы администрации ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, зарегистрированный в Лесозаводском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, по которому в собственность ФИО1 и ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 33,8 квадратных метра, в том числе, жилой площадью 16,8 квадратных метра, – признать действительным.

Определить доли в общем совместном имуществе граждан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 33,8 квадратных метра, этаж №, кадастровый № и признать за каждым из них право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 33,8 квадратных метра, этаж №, кадастровый №.

Включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 33,8 квадратных метра, этаж №, кадастровый №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, площадью 33,8 квадратных метра, этаж №, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов