Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело №2-748/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Зверевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № /ФЦ ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено условие об оплате пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму <данные изъяты> коп.. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней составляет 586 дней, общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп., из которых 51 871 руб.52 коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. 72 коп.- неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду, в связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о получении ею ДД.ММ.ГГГГ собственноручно судебной повестки, не сообщила об уважительности причины неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В представленном ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 просила об уменьшении заявленной суммы неустойки до <данные изъяты> руб., принять во внимание её имущественное положение (<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ Совкомбанк» (переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № в виде акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которому ОАО ИКБ Совкомбанк» предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых (л.д.10-19).

В соответствии с условиями данного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, срок платежа по кредиту - по 13 число каждого месяца, за исключением последнего платежа, установленные графиком платежей, при этом размер ежемесячной суммы погашения кредита составляет <данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В разделе Д п. 1.1. заявления - оферты заемщик просит Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования (п.1.2.)

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д.16).

С указанными условиями ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует её подпись в названном договоре и заявлении-оферте, акцептованном Банком и Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, RUR/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в течение 30 дней с момента направления претензии, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 22,23).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты>.- неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>.- неустойка на просроченную ссуду (л.д.5-6).

Расчет задолженности по кредиту соответствует условиям договора, не противоречит закону, не опровергнут стороной ответчика, у ответчика ФИО1 имеются неоплаченные просроченные платежи, в связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку платежей в указанном выше размере.

Что касается заявления ответчика об уменьшении заявленной суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере 20% годовых.

Таким образом, исходя из принципа осуществления участниками отношений гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), возможность снижения размера неустойки не предполагает, что суд при этом обладает абсолютной инициативой, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ( последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ), непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки, которая составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, и полагает необходимым о взыскании неустойки в полном объеме заявленном в исковых требованиях.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Направить копию настоящего решения суда ответчику ФИО1 не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П.Адыякова