Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000670-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Назировой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО1, мотивируя свое обращение тем, что 01.07.2015 на основании заявления ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» последней была выпущена кредитная карта, с ней заключен кредитный договор №, банком свои обязанности были выполнены в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности ответчиком был совершен 30.12.2017 в размере 3000 руб. 31.10.2018 произведена переуступка права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 66522,35 руб., на момент подачи иска размер задолженности по основному долгу составил 40678,32 руб., сумма процентов – 19726,04 руб., сумма штрафов – 6117,99 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66522,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,68 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 07.07.2020, 21.07.2020, путем направления судебных извещений с заказным почтовым отправлением, которые возвратились без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП « Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с<адрес>, зарегистрирована с 27.12.2001 по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.ст. 808, 809 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 01.07.2015 обратилась в банк «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащей в себе оферту с предложением о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемы частями договора.

Кроме того ответчиком в Банк была подана заявка о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, предусмотренных тарифным планом, прилагаемым к кредитной карте, при этом ответчик указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых.

Также ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями Договора, понимает их в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Данное предложение банком было акцептовано, с ответчиком заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях.

Банком свои обязательства были исполнены надлежащим образом, на имя ответчика была выпущена кредитная карта №, карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской операций по карте.

Ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж совершен 13.12.2017.

По состоянию на 31.10.2018 размер задолженности ответчика состоял из: 66522,35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40678,32 руб., сумма задолженности по процентам – 19726,04 руб., сумма задолженности по штрафам – 6117,99 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, исполнения требований заключительного счета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты.

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Законных оснований для признания такого условия недействительным не имеется, поскольку законодательство отдает согласование таких условий на усмотрение сторон.

Согласно статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 95/ТКС от 31.10.2018, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», право требования по упомянутому кредитному договору было уступлено последнему, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 14.11.2018, в котором также содержится требование о возврате возникшей задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сведений об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие с его стороны возражений по поводу состоявшей уступки права требования, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЭОС" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66522,35 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 40678,32 руб., проценты в размере 19726,04 руб., штрафы в размере 6117,99 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,68 руб.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Осипов