Решение № 2-644/2018 2-644/2018~М-546/2018 М-546/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-644/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09октября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Майкопского района Джандар К.Х., действующего в защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО2 согласно доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 согласно ордеру ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, согласно доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района в защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО2, ФИО4 ФИО8 об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Майкопского района действуя в защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратился с иском к ФИО2, ФИО4 ФИО8 об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала,

В обоснование своих требований указал, чтоПрокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в ходе которой установлено, что ФИО4 и ФИО2 состоят в браке и имеют двоих несовершеннолетних детей:Левченко Марию Александровну, 09.06.2006г.р., и Левченко ИванаАлександровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения УПФР в Майкопском районе Республике Адыгея от 24.06.2009 № 237 ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-Ш № 0186182.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 06.05.2011 года ФИО2 приобрела земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером01:04:1900003:84,расположенныйпоадресу:ул.Солнечная,1, х. Красная Улька, Майкопского района.

На указанном земельном участке супругами ФИО4 и ФИО2 был выстроен жилой дом, при этом, на оплату строительства без привлечения строительной организации были использованы средства материнского (семейного) капитала, которые были перечислены ФИО2 дважды: в сентябре 2011 г. — в размере 169 430 рублей 18 копеек и в июне 2012 г. в размере 179596 рублей.

16.08.2011 ФИО2 оформила нотариально удостоверенное обязательство, о том, что она в течение шести месяцев со дня получениякадастровогопаспортаобъектаиндивидуальногожилищногостроительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (часть средств) материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей.

Кадастровый паспорт жилого дома, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопского района, получен ФИО2 10.10.2011.

27.11.2013 зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район.

Таким образом, недвижимое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала и подлежалораспределению между ФИО2, ее супругом и их несовершеннолетними детьмиФИО1 и ФИО2

Вместо этого 01 ноября 2014 года ФИО2 вопреки интересам детей, заключила договор займа денежных средств в размере 160000 рублей с ФИО6, заложив земельный участок площадью 2500 кв.м. и выстроенный на нем за счет средств материнского капитала жилой дом общей площадью 152,4 кв.м., служебные строения и сооружения находящиеся по адресу: ул. Солнечная, 1, х. КраснаяУлька, Майкопского района.

В силу совершенной сделки и допущенного ее сторонами злоупотребления гражданскими правами несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 фактически лишены единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Решением Майкопского районного суда от 10.11.2015 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2, приобретенное насредства материнского капитала, которое в последующем реализовано на торгах ФИО8

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10» определено, что в силуч. 2 ст. 38, ч. 1 от. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 3 с. 17, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. 38 Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст.ст. 55, 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 38.

Жилой дом площадью 152,4 кв. м., построен ответчиками на земельном участке, площадью 2500 кв.м, по ул. Солнечной, 1, х. Красная Улька, Майкопского района, за счет средств материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

16.08.2011 ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1.1, п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дала нотариально оформленное обязательство оформить приобретаемое недвижимое имущество в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, с определением размера долей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако обязательство по оформлению объектов недвижимости в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей, ФИО2 не выполнено.

Таким образом, у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 имелось основанное на законе право на получение в собственность доли в недвижимом имуществе, приобретенном с использованием средств семейного капитала.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребоватьэто имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Жилой дом общей площадью 152,4 кв.м, находящийся по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район выбыл из владения несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помимо их воли, в связи с чем, они вправе истребовать свои доли из незаконного владения ФИО8 в его праве собственности на жилой дом площадью 152.4 кв.м., расположенный по ул. Солнечной, 1, в х. Красная Улька, Майкопского района.

Просил истребовать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1 х. Красная Улька Майкопского районаРеспублики Адыгея из незаконного владения ФИО8 в пользу несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная д. 1 х. Красная Улька Майкопского районаРеспублики Адыгея, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, д. 1 х. Красная Улька Майкопского района Республики Адыгея.

Прокурор Майкопского района заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю жилого дома площадью 152,4 кв.м с кадастровым номером 01:04:1900003:163, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, д. 1, аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013 № 01-01-03/001/2013-893 о наличии права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 152,4 кв.м с кадастровым номером 01:04:1900003:163, расположенный по адресу: РеспубликаАдыгея, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, д. 1, признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район.

Старший помощник прокурора Майкопского района Джандар К.Х. действуя в защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 признала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицысогласно доверенности ФИО3 признал исковые требования истца и просил их удовлетворить.

ОтветчикФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО4 согласно ордеру ФИО5 полагала подлежащими удовлетворению требования истца.

Ответчик ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФИО6 согласно доверенности ФИО6 не признал требования прокурора и пояснил, что исковые требования прокурора считает необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения по делу просил учесть, что к рассматриваемой ситуации не применимы положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку изъятие права на объекты недвижимости у ответчика ФИО2 произошло на основании вступившего в законную силу решения Майкопского районного суда от 10.11.2015 года о взыскании с нее суммы долга и обращении взыскания на данные объекты недвижимости. В дальнейшем в рамках исполнения этого решения суда объекты недвижимости были реализованы ФИО8 на законно проведенных торгах.

И здесь также необходимо учесть апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.12.2017 года, которым решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.09.2017 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9" И.А. кУправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Золотой капитал плюс», ФИО8 о признании контракта и протокола торгов недействительными отказано в полном объеме

Кроме того, при рассмотрении дела просил учесть вступившие законную силу решение Майкопского районного суда от 06.10.2017 года (судья Скрябин А.В.) и решение Майкопского районного суда от 06.03.2018 года (судья Юрченко Н.И.).

Ссылки на невозможность отчуждения имущества, если таким отчуждением ухудшаются жилищные условия проживающих совместно с родителями несовершеннолетних детей, он не знает почему на такие нормы ссылается прокуратура, поскольку сделка которая была заключена, так как договор залога это не способ отчуждения, а способ обеспечения обязательств по договору займа, других каких то оснований кроме как личных умозаключений ни на чем не основанные выводов в иске не видно и в судебном заседании не представлено. Кроме того, все почему то умалчивают о наличии решений судов об обращении взыскании 2015 года которое вступило в силу и подлежит исполнению и обязательно для всех на основании законов Российской Федерации. В настоящее время имеется решение об обращении взыскания, и оно частично исполнено. И так же имеются другие решения, в которых установлены обстоятельства, полностью опровергающие доводы которые сегодня излагаются от участников процесса, о том, что якобы нарушены чьи то права и тому подобное все это уже описано, установлено и закреплено вышестоящими судебными инстанциями.

Кроме того, формальное признание иска которое было высказано участниками никакого значения не имеет, противоречит закону, нарушает права и законы, интересы иных лиц участников данных правоотношений.

Указанные выше решения имеет преюдициальное значение, поскольку требования прокурора были предметом рассмотрения в вышеуказанных гражданских делах с участием различных истцов.

С учетом изложенного, с учетом отсутствия законных оснований для удовлетворения иска он просил отказать и снять обеспечительные меры.

Суд, исследовав материалы дела, выслушал пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака от 22 июля 2014 года, серия I –АЗ № 560191, установлено, что ФИО4 и ФИО11, заключили брак 29.04.2008 года. После заключения брака супругам присвоена фамилия ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении серия IV-АГ № 53683 от 23 марта 2012 года, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и составлена запись о рождении № 333 от 14.06.2006 года. Отцом является ФИО4, а матерью ФИО11

Из свидетельства о рождении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о рождении № 359 от 29.07.2008 года, судом установлено, что его отцом является ФИО4. а матерью ФИО2

Из представленной копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК – III № 0186182 от 24.06.2009 года, судом установлено, что ФИО2, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 312 162 рублей 50 копеек.

Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка от 06.05.2011 года ФИО2, приобрела земельный участок площадью 2500 кв.м., из земель населенного пункта – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 01:04:1900003:84, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, 1.

12.09.2011 года заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 18.08.2011 года, № 213 удовлетворенно, а именно на оплату строительства объекта без привлечения строительной организации в сумме 169 430 рублей 18 копеек.

Из представленной суду нотариальной копии обязательства серия 01АА № 0062667 от 16.08.2011 года, установлено, что ФИО2, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома, обязалась в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (часть средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность лица получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размере долей по соглашению сторон.

Кроме того истица зная о том, что данное обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение равно, как неполное исполнение влечет ответственность в соответствие с законодательством РФ, заключила договор займа от 01.11.2014 года и в обеспечение договора заключила договор залога спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10.2, подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцемсертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального законаот 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.Согласно обязательства от 16.08.2011 года, ответчица обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, однако эта обязанность ответчицей исполнена не была.

Кроме того, ФИО2 по делу дано нотариально заверенное согласие на заключение и оформление договора займа 160 000 рублей сроком по 01 января 2015 года и передачу в залог, на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение. Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик знал о наличии обязательства по договору займа и о том, что имущество детей передано в залог.

Решением Майкопского районного суда от 10 ноября 2015 года требования по исковому заявлению БегеретоваАлимаШхамбиевича к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по указанному иску ФИО2 признала исковые требования в части суммы долга. В части обращения взыскания указала, что собирается решить вопрос по возврату долга иным способом, нежели способом реализации заложенного имущества.

06.10.2016 года ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и БегеретовуАлимуШхамбиевичу, о признании договора залога недействительным. Третьими лицами в гражданском деле являлись прокуратура Майкопского района, Уполномоченный по правам ребенка в Республике Адыгея, Управление образования администрации МО «Майкопский район».

06.12.2016 года в Майкопский районный суд поступило исковое заявление ФИО4 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО2 о признании недействительным регистрации право собственности жилого дома, признании право собственности на жилой дом, признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определить жилой дом в долевую собственность. Третьими лицами по делу являлись прокуратура Майкопского района, Управление образования администрации МО «Майкопский район», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Два гражданских дела соединены в одно производство (гражданское дело № 2 – 23/17).Решением Майкопского районного суда от 30.08.2017 года по гражданскому делу № 2 – 23/17 по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 и БегеретовуАлимуШхамбиевичу, о признании договора залога недействительным, о признании недействительным регистрации права собственности жилого дома, признании право собственности нажилой дом, признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении жилого дома в долевую собственность, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 января 2018 года решение Майкопского районного суда от 30.08.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

03.10.2017 года в Майкопский районный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Управления образования МО «Майкопский район» в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к БегеретовуАлимуШхамбиевичу, ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки (гражданское дело № 2 – 17/18).Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, отказано в удовлетворении требований Управления образования МО «Майкопский район» в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к БегеретовуАлимуШхамбиевичу, ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.05. 2018 года, решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления образования МО «Майкопский район» без удовлетворения.

Согласно представленному представителем прокуратуры Майкопского района договору купли – продажи от 31.10.2016 года, установлено, что земельный участок пл. 2500 кв.м., с кадастровым номером 01:04:19000003:84, категория земель – земели населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом пл. 152, 4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163 со служебными строениями и сооружениями, по адресу РА, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, 1 реализована на основании постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 04.05.2016 года о передаче арестованного имущества на торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года, истице ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Золотой капитал плюс», НагороковуРуслануАскарбиевичу опризнании контракта и протоколов торгов по лоту № 4 по продаже земельного участка пл. 2500кв.м., с кадастровым номером 01:04:19000003:84, категория земель – земели населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом пл. 152, 4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1900003:163 со служебными строениями и сооружениями, по адресу РА, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, 1, недействительными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование прокурора Майкопского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора Майкопского района в защиту прав, свобод и интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО2, ФИО4 ФИО8 об истребовании имущества из незаконного владения и признании права собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю жилого дома площадью 152,4 кв.м с кадастровым номером 01:04:1900003:163, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, д. 1, аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013 № 01-01-03/001/2013-893 о наличии права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 152,4 кв.м с кадастровым номером 01:04:1900003:163, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Красная Улька, ул. Солнечная, д. 1.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Солнечная, 1, х. Красная Улька, Майкопский район.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш