Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Дело № 2-2803/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 24 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в рамзмере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано о том, что между ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» и ответчиком был заключен трудовой договор № от 03.10.2018г. Ответчик был принят на работу на должность шеф - инженера для выполнения работ на объектах строительства. Работа организовывалась путем направления ответчика в командировки на объект строительства «<адрес>» в <адрес>. В связи с отказом Заказчика – <адрес>» - в выдаче пропуска ответчику на объект строительства, был переведен на другой объект «<адрес> в отложениях каменной соли» согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Для командирования ответчика на объект строительства ему был приобретен ж/д билет на 27.10.2018 по маршруту Пермь-Волгоград.

По прибытии поезда на станцию г. Волгоград было установлено, что ответчик не воспользовался приобретенным билетом, не приступил к исполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей, начиная с 27.10.2018 и по настоящее время, находится в неустановленном месте, на связь не выходит, от получения корреспонденции уклоняется. После многочисленных попыток установить уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, ФИО1 был уволен на основании Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения Истцом был произведен расчет с работником. Было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая образовалась в связи со следующим: 08.10.2018 бухгалтерией Общества по заявлению ответчика была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для покрытия командировочных расходов (суточные). После сдачи ответчиком авансового отчета, сумма подлежащая удержанию с ответчика, составила <данные изъяты> коп.

За период работы в октябре 2018 года ответчику была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а ошибочно выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма к удержанию составила – <данные изъяты> руб.

Кроме того, стоимость приобретенных билетов по маршруту Пермь-Волгоград, которыми ответчик не воспользовался, составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положение ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работы в ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» на должность шеф - инженера для выполнения работ на объектах строительства (л.д.6-9). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ работа ответчика организуется методом направления в служебные командировки на объект строительства «<адрес>»(л.д. 10).

Для командирования ФИО1 на объект строительства, истцом был приобретен ж/д билет на 27.10.2018г. по маршруту Пермь-Волгоград стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

На основании заявления ответчика, 08.10.2018 бухгалтерией ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» ответчику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для покрытия командировочных расходов, что подтверждается платежным поручением № и реестром № от 08.10.2018г. (л.д.л.д. 19, 20).

Ответчик ФИО1 не приступил к исполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей, приобретенным билетом не воспользовался, в связи с чем нарушил условия трудового договора.

Согласно приказу №/к от 20.05.2019г. ФИО1 уволен (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительно погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В указанный срок ответчик добровольно сумму задолженности не погасил.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет средств, выделенных истцом, для целей командировки. Ответчик не возвратил ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» сумму командировочных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на железнодорожный билет.

На день предъявления исковых требований в суд, ФИО1 числиться уволенным из ООО «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис».

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно табелю учета рабочего времени, ответчик отработал в октябре 2018 года 4 дня, и ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 г., однако в результате ошибки ответчику перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, излишне перечисленная ответчику сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку материалами дела подтверждено, что они получены ответчиком без каких-либо оснований.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Фирма ИнтерГазСервис» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина