Решение № 2-3264/2018 2-3264/2018~М-2758/2018 М-2758/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3264/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 279,57 рублей, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Восточный», после изменения типа акционерного общества ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснив, что наличие и сумму основного долга она не оспаривает, поскольку в 2013 году действительно брала кредит на лечение своего брата и погашение иных, имеющихся у нее задолженностей перед другими банками. В 2014 году она перестала погашать кредит, в связи с тяжелым материальным положением. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила снизить размер задолженности по процентам, а также с применением норм ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как размер ее пенсии составляет 9000 рублей, при наличии других кредитов.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный», после изменения типа акционерного общества ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 34,5 процентов годовых.

Из искового заявления следует, что истец исполнил обязательства в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680 279,57 рублей, из которых: 289 523,53 рублей – основной долг, 294 396,04 рублей – проценты за пользование кредитными средствами; 96 360,00 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие основной суммы задолженности, заявила ходатайство о пропуске исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании долга до мая 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору № производится путем ежемесячных взносов в размере 12 356,00 рублей, 07 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает течь с 08 числа месяца, следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику ответчиком ФИО1 не исполнялись, что фактически ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей (процентов по договору) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору № подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 337,83 рублей.

Оснований же для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ к сумме задолженности по процентам по кредитному договору не имеется, поскольку законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, являющихся платой за предоставленный кредит и подлежащих уплате до полного возврата суммы кредита, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием взыскании задолженности. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долу в размере 289 523,53 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 337,83 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 360 рублей.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении начисленной суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер взыскиваемых санкций, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просроченные выплаты до 40 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, доводы ответчика о не возможности взыскания с нее государственной пошлины, суд считает несостоятельными.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 10 002,80 рублей.

Между тем, принимая во внимание снижение размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и размера неустойки, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 188,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 289 523,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 169 337,83 рублей, задолженность по неустойке в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 188,61 рублей, а всего 507 049,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 г.

Председательствующий: