Постановление № 5-48/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-48/2017Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Административное 634050, <...> 27 января 2017 года Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А., с участием: ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: 26.01.2017 в 19 час. 50 мин. в магазине ООО «Компания Холидей» по тайно умышленно из корыстных побуждений совершил хищение 4 шоколадок «Коркунов 55%», стоимостью 79 рублей 26 копеек за штуку, 2 шампуня «Clear», стоимостью 215 рублей 23 копейки за штуку, общей стоимостью 747 рублей 50 копеек, положив товар под куртку и выйдя с ним за кассовую зону, не рассчитавшись за него, причинив ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на указанную сумму. Представитель потерпевшего ООО «Компания Холидей» П., действующий на основании доверенности № 1078 от 01.02.2016, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Из содержания протокола об административном задержании, следует, что 26.01.2017 в 23 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ЖУАП № 446 от 26.01.2017 содержит описание правонарушения, изложенное выше. Согласно объяснениям от 26.01.2017 Д. и К., работающих в магазине, они через видеокамеру наблюдения заметили как ФИО1 взял товар и прошел за кассовую зону. Согласно заявлению П. и справкой об ущербе, последний просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причиненный имущественный ущерб ООО «Компания Холидей» в сумме 747 рублей 50 копеек. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как иной вид наказания, по мнению судьи, не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 23 час. 20 мин. 26.01.2017 по 15 час. 30 мин. 27.01.2017. Действие сохранной расписки отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: подпись Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 30.01.2017 судья Р.А. Зайнулин Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнулин Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 8 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-48/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-48/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |