Приговор № 1-48/2018 1-8/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 – 8/2019

с. Армизонское 06 марта 2019 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Армизонского района Бокаревой А.С., прокурора Армизонского района Волик Е.Н.,

защитника адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.11.2017 г. Армизонским районным судом Тюменской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 14.03.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, находясь в <адрес>, ФИО2 с целью кражи имущества (водки), принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что одна доска в стене сеней дома частично закреплена, отогнул ее рукой, после чего через образовавшийся проем просунул руку, тем самым незаконно проник в сени дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил <данные изъяты> бутылок водки, объемом по <данные изъяты> литра «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он, около 22-23 часов, зная от односельчан о наличии в сенях дома ФИО16 водки, решил у последнего ее приобрести, т.к. в ночное время магазины в селе были закрыты. На входных дверях в дом висел замок, он понял, что хозяина нет дома. Он ушел домой, поспал, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся к дому Потерпевший №1, с целью совершить кражу спиртного, т.к. видел ранее, что в сенях дома Потерпевший №1 отодвинута немного доска. С целью кражи водки, отодвинув рукой доску в стене сеней дома, он просунул внутрь руку, нащупал коробки, открыл одну из них, обнаружил бутылки. Через образовавшийся проем в стене сеней дома Потерпевший №1 он, насколько смог дотянуться рукой, вытащил <данные изъяты> бутылок водки ««<данные изъяты>», которые сложил в принесенный с собой пакет, а также в карманы одежды. С похищенным спиртным он пришел к Свидетель №4, которому предложил употребить алкоголь. По предложению Свидетель №4 они пришли в дом Свидетель №1, где совместно с последней распили похищенное им спиртное. Указал на полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Считает причиной совершения им преступления употребление спиртного. В ходе рассмотрения дела судом прошел лечение <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из сеней его дома были похищены из коробки <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>», приобретенных им в <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку. При этом в помещение сеней проникли, оторвав верхнюю часть одной из досок, рядом с которой находились <данные изъяты> коробки с <данные изъяты> бутылками водки в каждой. Спиртное вытащили рукой через образовавшуюся в результате отрыва доски щель. На улице он наблюдал следы, ведущие к ограде соседа Свидетель №2. Гражданского иска не заявил (л.д. 46-49 ).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4 о том, что около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом постучался ФИО2, при котором был пакет с бутылками водки, и предложил употребить спиртное. На предложение ФИО2 Свидетель №4 согласился, после чего они пришли в дом к Свидетель №1, где Сараев достал из пакета и карманов одежды <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>»,которую все вместе распили. Позднее ФИО2 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время из сеней дома Потерпевший №1 совершил кражу <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>» (л.д.75-78).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания также оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показала, что около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришли Свидетель №4 и ФИО2, предложили совместно употребить спиртное. При этом Сараев достал из принесенного с собой пакета <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>», каждая емкостью <данные изъяты> литра. После распития спиртного Свидетель №4 и Сараев ушли.Впоследствии,ДД.ММ.ГГГГ она выдала сотрудникам полиции из двора своего дома пустые бутылки из под водки «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук (л.д.37-38).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 о том, что по соседству с ним по адресу :<адрес> проживает Потерпевший №1Последний в конце ДД.ММ.ГГГГ уезжал в больницу <адрес>, откуда вернулся в начале ДД.ММ.ГГГГ. В это же время свидетель заметил, что в сенях дома Потерпевший №1 отогнута доска. Через некоторое время от жителей <адрес> он узнал, что из сеней дома Потерпевший №1 похищена водка (л.д.71-74).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная по ходатайству защитника, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, указав причину совершения супругом преступления,-злоупотребление спиртным.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 начальнику ПП МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>» из сеней его дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа утра он, отодвинув доску сеней дома, расположенного по <адрес>,где проживает Потерпевший №1, похитил из сеней <данные изъяты> бутылок водки, которую распил (л.д.23).

Содержание явки с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, указав о своем добровольном волеизъявлении сообщить о совершенном им преступлении, о разъяснении ему перед тем, как оформить явку с повинной, ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, в т.ч., пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействия)должностных лиц, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Показания подсудимого в этой части полностью соответствуют содержанию исследованного судом протокола явки с повинной.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено незаконное проникновение в помещение сеней дома (отсутствие паутины на одной из деревянных досок, ширина которой 15см, на доске имеется острие гвоздя, выходящего внутрь помещения (л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - ограды <адрес> в <адрес> (наименование населенного пункта следует читать <адрес>, что установлено судом из показаний свидетеля ФИО9, указавшей о допущенной ею технической ошибке в написании места осмотра при составлении протокола), в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с <данные изъяты> пустыми бутылками водки «Родники Сибири», которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29-36,л.д.39-42,л.д.43).

Информационной справкой ООО «Оценщик» о том, что среднерыночная стоимость одной бутылки водки «Родник Сибири» казахстанского производства составляет <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> бутылок, -<данные изъяты> рублей, не оспоренной подсудимым, и защитником (л.д.27).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний подробно и добровольно показал об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 в счет ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку совершено в отсутствие собственника. ФИО2, исходя из окружающей обстановки, осознавал, что действует тайно, против воли потерпевшего, с целью совершения кражи незаконно проник в индивидуальный жилой дом с входящими в него нежилыми помещениями, при этом извлек похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, - посредственно, проживает с женой и тремя малолетними детьми. С января ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.97,98-103,104,106.).

ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (л.д.107-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2 информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, указании места нахождения похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, ранее судимого за преступление против собственности, совершения тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 16.11.2017 года, назначенном за совершение умышленного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, - штраф, принудительные работы, в достаточной мере не повлияют на исправление подсудимого и формирование у него устойчивого законопослушного поведения.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного условное осуждение по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 16.11.2017 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде реального лишения свободы.

Применение условного осуждения к ФИО2, о чем заявлено защитником подсудимого, невозможно, поскольку в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Отбывать наказание ФИО2 следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 16.11.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 16.11.2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 марта 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ:11 пустых бутылок из под водки «Родники Сибири»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В. Засядко