Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело № 2-250(1)\19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) "Фотон" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком № 38 в СНТ «Фотон», принадлежащем ей на праве собственности, путем демонтажа забора, возведенного между земельными участками № 38 и № 35.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Фотон на землях ТОО «Багаевское» участок №. Указанный земельный участок соседствует с земельным участок №, владельцем которого является ФИО2. Ответчик возвел глухой забор высотой 2 метра и длиной более 10 метров, в результате чего у истца на участке тень, весной долгое время не тает снег, плохая проветриваемость почвы, что негативно влияет на рост растений.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Фотон на землях ТОО «Багаевское» участок №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 является владельцем смежного земельного участка №.

Спора по границам земельных участков № и № в СНТ «Фотон» не имеется.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик возвел между земельными участками № и № в СНТ «Фотон» металлический забор высотой 2 метра и длиной 10 метров. Пояснения истца подтверждаются фотоматериалом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку спорные земельные участки истца и ответчика расположены на территории СНТ, предназначены для садоводства, к ним применимы положения п. 6.2 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, согласно которых по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Обращаясь с требованиями о демонтаже ограждения, истец указывал на нарушение его прав как собственника смежного земельного участка, поскольку спорное сооружение возведено ответчиком с нарушением установленных градостроительных и санитарных норм и правил.

По представленным в материалы дела фотографиям, видно, что земельный участок истца со стороны участка ответчика огорожен металлическим забором, что указывает на несоблюдение освещенности и инсоляции участка истца для выращивания сельскохозяйственных культур в месте расположения глухого забора, а также свидетельствует о нарушении прав истца по использованию земельного участка по назначению.

Показания истца о недостаточной освещенности земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур подтверждаются исследованием доктора сельскохозяйственных наук ФИО5

В свою очередь, ответчиком не представлено суду решения общего собрания членов СНТ "Фотон" или согласие председателя товарищества, предусматривающего право на возведение на меже земельных участков глухое ограждение, либо согласие истца на возведение подобного ограждения.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что сплошное ограждение возведено ответчиком без согласия истца, как собственника смежного земельного участка, при этом ограждение создает затемнение на земельном участке истца, исходя из целевого назначения земельного участка - садоводство, нарушает права истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо СНТ "Фотон" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать глухой забор, возведенный между земельными участками № и № в СНТ «Фотон» <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: