Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием представителя истца - адвоката Шыырапай Л. М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Ооржака А. А., действующего на основании доверенности,

представителя Администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» ФИО1, участвующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, ФИО3 о признании недействительными: постановление Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, постановление о предоставлении в собственность земельного участка, постановление об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, сделки купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва установить границы земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка; взыскании денежных средств за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, ФИО3 о признании недействительными: постановление Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – Администрация) о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, постановление о предоставлении в собственность земельного участка, постановление об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, сделки купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва установить границы земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка; взыскании денежных средств за услуги представителя.

В обоснование иска и его уточнении указано, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года владеет её бабушка С., а с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок перешел во владение истца, которым она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, что подтверждается похозяйственными книгами с ДД.ММ.ГГГГ годы. В упрощенном порядке «дачная амнистия» оформила свои постройки и зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м.. Постановлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ половина земельного участка предоставлена в аренду, а затем в собственность ответчика ФИО3 ФИО4 инженером нарушены правила составления межевого плана, процедуры согласования границ, не произведен выезд на местность при формировании земельного участка ответчика ФИО3 Незаконное распоряжение органа местного самоуправления привело к фактическому распоряжению ранее учтенным земельным участком, принадлежащим истцу. Администрация нарушила права истца как собственника земельного участка, из-за чего обращалась к адвокату за юридической помощью. Просит признать недействительными: постановление Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, сделку купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва установить границы земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 27140, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №; взыскании денежных средств за услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала полностью и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель истца Шыырапай Л. М, в судебном заседании также поддержала иск, пояснив, что земельный участок оформлен в собственность ещё в конце ДД.ММ.ГГГГ года по «дачной амнистии» в упрощенном порядке – по выписке из похозяйственной книги, в установленном порядке оформила собственность, получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, куда входит и территория земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок является многоконтурной. Также пояснила, что в течение длительного времени земельным участком пользуется семья Севильбаа, сажала огород, территория огорожена забором, пользуется и в настоящее время. Ответчик ФИО3 захватил земельный участок, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 и специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом О., если бы Администрация в лице комитета по управлению муниципальным имуществом надлежащим образом следила за земельными участками, то такой ситуации не было бы.

Представитель ответчика Ооржак А. А. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ответчик ФИО3 приобрел и оформил документы на указанный земельный участок в законом порядке, у истца есть право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, но не на земельный участок по адресу: <адрес>, то есть предметом спора не является. ФИО3 в установленном порядке подавал объявление в газету, поданное объявление никем в местные органы не оспаривался, хотя было достаточно времени для этого.

Представители ответчика Администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» ФИО1 в суде пояснил о том, что границу между территориями домов он показал ФИО3, при этом присутствовал муж Севильбаа. Земельный участок ФИО3 выходило примерно <данные изъяты> кв.м., как в документах вышло на <данные изъяты> кв.м. он пояснить не может, может ФИО3 при подаче документов специалисту отдела КУМИ администрации Тоджинского кожууна квадратные метры увеличил, но это его предположение. Учитывая <данные изъяты> кв.м. указанные в Свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 по адресу <адрес>, полагает возможным оформление земельного участка расположенного по адресу <адрес>, как многоконтурный земельный участок в вышеуказанном свидетельстве, поскольку земельный участок по адресу <адрес> не может достигать <данные изъяты> кв.м., а может быть примерно <данные изъяты> кв.м.

Свидетель О. - специалист комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации в суде показала, что когда ФИО3 оформлял документы на свой земельный участок, он в то время пришел с готовым межевым планом, из-за чего они не измеряли земельный участок в квадратных метрах и оформили все документы согласно этому межевому плану.

Свидетель Д. - заместитель председателя администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» пояснил, что он не может объяснить как вышло наложение земельных участков, в связи давностью не может объяснить, когда он подписывал договор аренды земельного участка, купли продажи земельного участка ФИО3

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Тыва о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, при этом представитель Управления Росреестра просил рассмотреть дело без его участия, а представитель Администрации причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, отзыву Управления Росреестра по Республике Тыва на исковое заявление и выписке из ЕРГН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «учтенный» и принадлежит на праве собственности ФИО3

Так, спорный земельный участок не являлся объектом частной собственности, а являлся объектом недвижимости муниципальной собственности, до тех пор, пока не был куплен и оформлен в собственность гражданином ФИО3

На этом основании доводы истца о признании за нею права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной собственности являются несостоятельными, поскольку земельное законодательство не предусматривает приобретение земельного участка в силу приобретательной давности, так как земельный участок является либо частным, муниципальным, федеральным имуществом. Показания свидетелей С., Г.. М., С.1, Ш., Б.1, Ш., Б., Д. не противоречат доводам истца о пользовании её бабушкой С. данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно.

Согласно выписке из протокола заседания № комиссии Тоджинского кожууна по вопросам земельных и жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка под огород по адресу: <адрес>.

Постановлениями Администрации Тоджинского кожууна №, № от ДД.ММ.ГГГГ: присвоен адрес указанному земельному участку: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – ведения огородничества.

Таким образом, истцом ФИО2 указанный земельный участок не был оформлен в установленной законом порядке в собственность, документов, подтверждающих её права на пользование указанным земельным участком, как и каких-либо правоустанавливающих документов она не имеет, в то время как ответчик ФИО3 поставил земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «учтенный», то есть до рассмотрения комиссии Тоджинского кожууна по вопросам земельных и жилищных отношений заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка на огород по адресу и присвоения адреса земельному участку, а в последствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок и оформил в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Доводы истца о признании факта наличия реестровой ошибки в межевом плане земельного участка по адресу <адрес>, в порядке ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд считает также несостоятельными, поскольку до составления межевого плана земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок по <адрес> уже был оформлен в собственность ФИО3, что подтверждается предоставленными ответчиками и третьим лицом документами (договор купли-продажи, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права и т.д.).

Доводы истца о признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость суд оценивает как необоснованные, поскольку оснований для их признания недействительными суд не находит, так как земельный участок приобретен ответчиком ФИО3 на законных основаниях, документы на него оформлены в соответствии с законом. Каких-либо сведений о незаконном получении земельного участка и оформлении документов ответчиком ФИО3 не имеется.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок оформлен в собственность в конце ДД.ММ.ГГГГ года, оформили свидетельство о государственной регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, куда входит и территория земельного участка по адресу <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., документом-основанием является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Тоджинского кожууна Республики Тыва. Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом ни в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, ни в указанной выписке не содержится сведений о том, входит ли территория оспариваемого земельного участка в территорию дома по <адрес>. Также не имеется сведений о том, является ли земельный участок по адресу: <адрес>, многоконтурным. Как видно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ указывается ссылка на хозяйственную книгу № л.сч, стр. 17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также не содержится сведений о том, что территория оспариваемого земельного участка входит в территорию дома по <адрес>, и, что земельный участок является многоконтурным. В похозяйственной книге № площадь земельного участка указан <данные изъяты> соток, при этом каких-либо сведений, ссылок, что дом содержит дополнительные земельные участки под огород, не имеется.

В похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ имеется сведения «карт 2, др. ов 0,5» в разделе дополнительные сведения;

в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ годы - «картофель 0,02, др. овощи 0,005»;

в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ год – «картофель 2 сот., ус 4 шт.»;

в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ годы – «огород есть»;

в похозяйственной книге № на ДД.ММ.ГГГГ годы - «огород есть, карт. садят», но не содержат сведений о том, что под огородничество выделен отдельный земельный участок с указанием адреса, размера площади (огорода). В похозяйственных книгах № на ДД.ММ.ГГГГ годы и № на ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о посадке картофеля и об огороде не содержатся. Таким образом, на основании указанных данных похозяйственых книг невозможно признание принадлежности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2

Кроме того, сведения о том, является ли земельный участок многоконтурным не содержатся и в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ответе Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установлено, в связи с чем предоставить сведения о том, является ли данный земельный участок многоконтурным не представляется возможным.

На этом основании доводы истца о захвате ответчиком ФИО3 земельного участка не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными, как и показания свидетеля ФИО1 о том, что будучи работником Администрации он разрешил ФИО3 только территорию со стороны <адрес> до оспариваемого земельного участка и, что земельный участок по адресу <адрес>, является многоконтурным, поскольку каких-либо подтверждающих документов об этом не имеется и опровергаются следующими документами: актом выбора и обследования земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка по адресу <адрес>, то есть во всех документах площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., данная площадь не менялась, в договоре аренды, купли-продажи и в остальных документах площадь земельного участка остается неизменной. Оснований утверждать, что ответчиком произведен захват территории другого земельного участка в материалах дела не имеется.

Каких-либо правовых оснований для признания недействительными постановлений Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, также как и сведений о не соответствии оспариваемых постановлений, о не соответствии формы оспариваемой сделки той форме, которая установлена законом для сделок купли-продажи не имеется.

Каких-либо законных оснований для возложения на Администрацию Тоджинского кожууна обязанности установления границ земельного участка истца и постановки его на кадастровый учет, как и оснований для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка ответчика у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на земельный участок не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, указанный земельный участок приобретен ответчиком ФИО3 путем заключения договора купли-продажи с администрацией муниципального района, документы оформлены в соответствии с законом, каких-либо сведений о незаконном получении земельного участка и оформлении документов ответчиком ФИО3 не имеется. Оснований полагать о наличии реестровой ошибки в межевом плане земельного участка также не имеется, как и оснований признать недействительными указанных постановлений Администрации Тоджинского кожууна, сделки купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Не имеется оснований и для возложения на Администрацию кожууна обязанности установления границ земельного участка истца и постановки его на кадастровый учет, как и оснований для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка ответчика.

Так, в удовлетворении иска отказывается полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, ФИО3 о признании недействительными: постановление Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, постановление о предоставлении в собственность земельного участка, постановление об утверждении акта выбора и обследования земельного участка, сделки купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о возложении обязанности на Администрацию Тоджинского кожууна Республики Тыва установить границы земельного участка и постановку земельного участка на кадастровый учет, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости земельного участка; взыскании денежных средств за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат