Решение № 2-678/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-678/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 Томской области 22 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

истца Муниципального образования городской округ ФИО1 представленного Администрацией городского округа ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 13.09.2018,

без участия ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ ФИО1, представленного Администрацией городского округа ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ФИО1, представленное Администрацией городского округа ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании Договора аренды № 604 от 28.11.2016 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , общей площадью 3465 кв.м для использования под открытую стоянку грузового автотранспорта. Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.5 Договора аренды ФИО4 обязалась ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить арендную плату за переданный ей земельный участок. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренду составляет 75 391 рубль 05 копеек. С учетом начисленной пени задолженность по договору аренды составляет 87 184 рубля 57 копеек. В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено предупреждение о необходимости исполнения им обязательств и предложено в течение 30 календарных дней с момента получения предупреждения произвести оплату задолженности по договору аренды. Предупреждение ответчиком не получено вернулось в адрес истца в связи с истечением сроков хранения почтового уведомления. Информация об изменении адреса проживания арендодателя истцу не поступала. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером по адресу: Г, общей площадью 3465 кв.м, предоставленный в аренду ФИО3 для использования под открытую стоянку грузового автотранспорта.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление в котором признала исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО1 Томской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1, представленного Администрацией городского округа ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенный по адресу: Г, общей площадью 3465 кв.м. под открытую стоянку грузового автотранспорта, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования городской округ ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Копия верна. Судья ___________________ Н.С.Чуков