Решение № 2-1405/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело 2-1405/2017 мотивированное
решение изготовлено 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Пискаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.04.2016 по делу № 2-437/16 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,92 кв.м. Право собственности в Управлении Росреестра по Ярославской области зарегистрировано за ответчиком 27.05.2016. ФИО1 и его супруга проживали по адресу: <адрес>, и на протяжении более 15 лет после смерти ФИО3 – собственника жилого дома <адрес>, они добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, в связи с чем истец просит в порядке приобретательной давности признать за ним право собственности на соседний дом и земельный участок (<адрес>), а решение суда и свидетельство о государственной регистрации права, из которых следует, что правообладателем спорного дома и земельного участка является ФИО4, признать незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в части признания решение суда и свидетельства о государственной регистрации права не поддержала. Просила признать право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ее дедом ФИО1 Пояснила, что истцу разрешили пользоваться домом и земельным участком прежние собственники, а именно: ФИО6, который фактически подарил данный дом и земельный участок ФИО1 Истец обрабатывал данный земельный участок, разбил огород, установил теплицу, пас козу на участке, заколачивал окна в доме с целью сохранения имущества. Дополнительно указала, что ФИО3 – предыдущий собственник дома, жив и предпринимает меры для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района в апелляционном порядке. ФИО2 в спорном доме никогда не жил, за земельным участком не ухаживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, общий срок для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ составляет 18 лет.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 14.04.1972 ФИО3 являлся собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,5 кв.м., расположенном по адресу <адрес>. Сособственником указанного дома (2/9 долей в праве) на основании свидетельства о праве на наследство от 14.01.1970 являлась ФИО7 /л.д.9 об./. Данный жилой дом был продан ФИО3 и ФИО7 всего за <данные изъяты> ФИО2, о чем имеются расписки от 30.09.1972 /л.д.15,16/. Решением Исполнительных органов <адрес> была переименована в <адрес>, дому присвоен №. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района от 11.04.2016 по делу № 2-437/16 по иску ФИО2 к ФИО3 за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,92 кв.м. на земельном участке площадью 940 кв.м. /л.д.21/.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Исходя из пояснений представителя истца ФИО5, данных в судебном заседании, пользование спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось ФИО1 и его супругой (бабушкой и дедушкой представителя) с разрешения ФИО6, которому было известно, что права на жилой дом принадлежат ФИО3 Фактически дом и участок принадлежали родителям ФИО6 и ФИО3, т.е. семье Барашковых, сделка по отчуждению жилого дома ФИО3 являлась фиктивной и была совершена, чтобы не потерять право собственности на дом.

Таким образом, истцу было предоставлено право безвозмездного пользования земельным участком и домом лицами, которые указанными полномочиями не обладали. ФИО1 знал, что земельный участок принадлежит иным лицам, пользование данным земельным участком временное, в связи с чем, признак добросовестности в данном случае отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец заколачивал в спорном жилом доме окна, чтобы в дом не проникли посторонние лица, никто разрушенный дом не восстанавливал, в нем не проживал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности также не имеется.

Судом отклоняется довод истца о том, что земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, фактически являются имуществом, подаренным ФИО1, поскольку, как было указано выше, собственниками указанного недвижимого имущества являлись ФИО3 (7/9 долей в праве) и ФИО7 (2/9 долей в праве). Право собственности на жилой дом возникло у ФИО3 на основании договора дарения от 14.04.1972, а в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ФИО3 предпринимаются меры к оспариванию решения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района, а также оспариваются сделки купли-продажи доли жилого дома ФИО4

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова