Решение № 12-1840/2025 12-187/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-1840/2025

Дело № 12-187/2026 (12-1840/2025)

УИД 29RS0014-01-2025-011499-72


РЕШЕНИЕ

<...>

24 февраля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 декабря 2025 года №3329,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 декабря 2025 года №3329 юридическое лицо – Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации ФИО1, ссылаясь на его незаконность, не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе указал, что постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 08 декабря 2025 года №3329 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа за непредоставление информации о финансировании, необходимом для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копии документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025г., а также ответов на такие запросы).

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения Администрации к административной ответственности.

Указывает, что в требованиях судебного пристава-исполнителя от 07.10.2025 о необходимости предоставления указанной выше информации не упоминается.

Ответ на поставленные в требовании вопросы Администрацией дан по всем поставленным вопросам. Нормативно правовые акты регламентирующие работу администрации Котласского муниципального округа АО, избрание и назначение на должность Главы муниципального образования имеется в материалах исполнительного производства и размещены на официальном сайте Котласского муниципального округа.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 на основании исполнительного листа ФС№022610587 от 29.09.2020, выданного Котласским городским судом по делу №2а-1145/2020, вступившему в законную силу 02.09.2020, предмет исполнения – обязать администрацию муниципального образования «Котласский муниципальный район» привести полигон твердых бытовых отходов в деревне Икса-Мельница на территории муниципального образования «Сольвычегодское» Котласского района Архангельской области и соответствие е установленными требованиями путем организации в срок до 1 октября 2020 года оборудования полигона приборами измерений принимаемых твердых отходов по объему (массе), обеспечение пропускного режима и организации ввозимых отходов; в срок до 1 марта 2021 года разработать проект учета санитарно-защитной зоны полигона и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны полигона, в отношении должника – Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42794/24/98029-ИП.

07.10.2025 судебным приставом-исполнителем было должнику направлено требование исх. №98029/25/300796 от 07.10.2025 в 3-х дневный срок со дня получения требования предоставить в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России следующую информацию: об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025г., а также ответов на такие запросы); результатах исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты, обращения и т. п.); уровне бюджета из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный); последовательности распределения обязанностей по исполнению решения суда, а именно: каким отделам было поручено исполнение судебных решений и в какой форме (письменное распоряжение, протокольное поручение, приказ и т.п.).

А также содержалось требование о предоставлении информации о том, кому (каким сотрудниками, в какой форме), в какой части, было поручено исполнение судебного решения; кем, когда и на кого возложен контроль (с указанием даты) за исполнение судебного решения; предоставить подтверждающие документы; ппредоставить заверенные копии: приказа о назначении на должность руководителя (главы) администрации, (лица его замещающего, либо лица, осуществляющего контроль за исполнением судебного решения), должностные регламенты (инструкции) руководителя (главы) администрации и сотрудников на которых возложены обязанности по исполнению (контролю) судебного решения.

Требование должником получено 14.10.2025.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

24.11.2025 поступила информация о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично без приложения копий документов, подтверждающих указанное: отсутствовали муниципальные контракты, обращения и т.п. Не была предоставлена информация о финансировании, необходимом для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2024-2025г., а также ответов на такие запросы).

Ходатайства о продлении сроков предоставления документов от должника не поступало.

Указанное подтверждено актом об обнаружении признаков правонарушения от 19 ноября 2025 года.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Администрация, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования) Администрацией требование не исполнено, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

Требования судебного пристава-исполнителя к Администрации о предоставлении информации об исполнении судебного решения, являются законными, направленными на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, контроль исполнения судебного решения и не противоречат требованиям закона.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации из материалов дела не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 декабря 2025 года №3329, вынесенное в отношении Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника администрации Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева