Решение № 2-Т214/2024 2-Т214/2024~М-Т187/2024 М-Т187/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-Т214/2024

УИД 36RS0015-02-2024-000347-60

Дело 2-т214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

13 августа 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (ПАО), кредитор, истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска истец указывает, что 23.04.2022 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z201258018602 от 24.02.2022 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z201258018603 от 23.04.2022, ФИО1 обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 21000 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка-357,488 % на срок пользования займом 180 дней.

Соглашение о новации и Договор №Z201258018603 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный номер телефона ответчика.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП), любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как указано в иске, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 21000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 31500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1775 руб., произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 887,50 руб.

Истец МФК «ЦФП» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, возражений против иска не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Согласно статье 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Использование каких-либо конкретно технологий или технических устройств при заключении договора в электронной форме действующее законодательство не устанавливает, поэтому виды применяемых информационных технологий и технических устройств определяются сторонами договора онлайн - займа самостоятельно.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что 01.02.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации №V201258018602, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед МФК «ЦФП» (ПАО), вытекающего из договора потребительского займа №Z201258018602 от 24.02.2022, заключенного в офертно-акцептной форме, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 договора.

Задолженность по первоначальному договору потребительского займа составляла 21000 руб. 00 коп. – основной долг.

В заключенном между сторонами соглашении о новации, заемщик ФИО1 обязалась вернуть истцу сумму займа в размере 21000 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z021258018603 от 23.04.2022.

Согласно пункту 4 соглашения о новации, с момента подписания соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

23.04.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 путем акцепта оферты заключен договор займа № Z021258018603 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 21000 руб., на срок 180 календарных дней, начиная с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой 357,488 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № Z021258018603 от 23.04.2022 через соглашение о новации №V201258018602 от 23.04.2022 между кредитором и заемщиком (пункт 17 Индивидуальных условий).

Указанные выше документы подписаны ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи на основании заключенного Соглашения об использовании АСП, согласно которому, вводя полученный по СМС цифровой код, она, как клиент, приняла все условия Соглашения об использовании АСП, а также подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При заключении договора займа ФИО1 была ознакомлена с полной его стоимостью в процентах и в рублях. Действуя разумно и осмотрительно, она должна была объективно оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, а также договора новации материалами дела установлен и ответчиком ФИО1 не оспорен.

Свои обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени основной долг и проценты по договору полностью не выплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (23.04.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 23.04.2022 по 25.09.2022 составила: основной долг – 21000 руб. сумма начисленных процентов – 31500 руб.

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленный законом полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа, является обоснованным, в том числе суммы процентов и неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора займа и новации, либо опровергающих сумму задолженности, не представлено.

20.12.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа № Z021258018603 от 23.04.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, злоупотребления правом в действиях займодавца не усматривается. Нарушений ограничений, установленных законодательно, при расчете заявленной к взысканию суммы допущено не было; процентная ставка не превысила установленных ограничений; размер процентов не превысил полутократного размера суммы займа. С условиями договора ответчик была ознакомлен, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон. Оснований для снижения размера процентов ниже размера, предусмотренного договором, и ниже законодательно установленных ограничений, – не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по договору займа и новации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Данных о том, что в отношении ФИО1 инициирована процедура банкротства, а также что она признана банкротом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 887,50 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 57056 от 02.07.2024.

До обращения в Грибановский районный суд Воронежской области с иском МФК «ЦФП» (ПАО) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Расходы МФК «ЦФП» (ПАО) в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 887,50 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 170256 от 30.11.2022.

Определением мирового судьи от 10.01.2023 судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 170256 от 30.11.2022. в размере 887,50 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа №Z201258018603 от 23.04.2022 в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых 21000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек – сумма основного долга; 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: