Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-968/2019;)~М-842/2019 2-968/2019 М-842/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Областная больница

УФСИН России по Архангельской области» ФИО2,

представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

представителя ответчика УФК по Архангельской области ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), обосновав своё требование тем, что постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2018 года о замене ему (истцу) наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – не было исполнено своевременно, в связи с чем он без каких-либо оснований находился в местах лишения свободы с 17 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года, то есть 56 дней. Указанными действиями были нарушены его личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 560 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, попросив взыскать также в возмещение вреда, причинённого его здоровью, 500 000 руб., обосновав требование тем, что из-за нахождения в местах лишения свободы пережил психологические перегрузки, повлекшие приступ психического расстройства, из-за которого он (истец) нарушил режим содержания принудительных работ и данное наказание было заменено на наказание в виде лишения свободы (том 1 л.д.96-97).

Кроме того, истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание наличие у него высшего образования и 10-летнего стажа работы, мог бы работать производителем работ с оплатой труда в размере 65 000 руб., но из-за психического заболевания не сможет трудоустроиться. Период реабилитации продлится не менее 60 месяцев, в связи с чем просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 3 900 000 руб. (из расчёта: 65 000 руб. х 60 месяцев), а также просил взыскать убытки – расходы на пользование общественным транспортом ежедневно после освобождения из мест лишения свободы в размере 547 500 руб. (из расчёта 300 руб. ежедневно х 1 825 дней (60 месяцев)), обосновав данное требование тем, что имеет право управления транспортными средствами, но из-за психического заболевания, возникшего по вине ответчиков, будет лишён возможности управлять автомобилем и вынужден ежедневно пользоваться общественным транспортом и такси, на что будет расходовать 300 руб. ежедневно (том 1 л.д.220-222).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что до осуждения официально трудоустроен не был, ранее обращался с жалобами на ****** к врачу. В 2015 году ему был установлен диагноз «******», но в феврале 2019 года произошёл психический приступ, а в июле 2019 года диагностировано заболевание «******», полагает, что это заболевание обусловлено тем, что постановление суда не было исполнено своевременно.

Представитель ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав представленный отзыв и ранее данные объяснения по иску, где указано, что постановление суда от 2 октября 2018 года в отношении истца поступило с отметкой о вступлении в законную силу в учреждение только 11 декабря 2018 года и было немедленно исполнено (том № 1 л.д.17-21).

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск (том № 1 л.д.47-51), о том, что исправительным учреждением постановление суда с отметкой о вступлении в законную силу получено 11 декабря 2018 года, в этот же день исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Представитель ответчика УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с иском также не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве (том № 1 л.д.36-38), о том, что данное управление не является надлежащим ответчиком по делу, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц учреждения и моральным вредом, причинённым истцу.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 6 декабря 2018 года получила от курьера суда копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу, передала в спецотдел для регистрации и дальнейшей работы. Больше этим вопросом не занималась.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском также не согласилась, пояснив, что 11 декабря 2018 года получила копию постановления в отношении ФИО1 с резолюцией начальника учреждения для исполнения. Истцу было выдано предписание, справка об освобождении, была уведомлена бухгалтерия (для выдачи осуждённому денег с лицевого счёта и на проезд), социальная служба (для приобретения билетов осуждённому), дежурный (для подготовки и отправления осуждённого на принудительные работы).

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о времени и месте судебного заседания извещён, своего уполномоченного сотрудника в суд не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий. Моральный вред может также заключаться в нарушении права на индивидуальную свободу человека, выразившемся в том числе, в незаконном лишении его свободы.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из приведённых положений ст.ст.151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления.

Аналогичная норма об обращении к исполнению постановлений закреплена в п.9.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36.

Согласно п.п.«а» п.9.2.19. Инструкции в случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённый подлежит освобождению в порядке ч.5 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

В соответствии с ч.5 ст.173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает её (его) на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст.ст.390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток - срока обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

Как следует из п.3 Порядка направления осуждённых к месту отбывания принудительных работ, утверждённого приказом Минюста России от 28 декабря 2016 года № 321, осужденные, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счёт государства в исправительный центр самостоятельно.

Согласно п.9 названного Порядка учреждение после получения копии приговора (определения, постановления) суда оформляет и в день освобождения вручает осуждённому, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, предписание, а также выдаёт осуждённому необходимые для прибытия в исправительный центр проездные документы или денежные средства для приобретения проездных документов, а также продукты питания или денежные средства для приобретения продуктов питания на время следования в исправительный центр.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 осуждён приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года (с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 14 сентября 2017 года) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 2 л.д.1-2, 3-5).

Он же осуждён приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года (с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 28 ноября 2017 года) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года, на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 2 л.д.6-7, 8-9, 18-21, 22-23).

22 февраля 2018 года ФИО1 прибыл в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» для отбывания наказания.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2018 года удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 в исправительном учреждении до даты вступления постановления в законную силу включительно (том № 1 л.д.7, 24, том № 2 л.д.11, 25).

Копия постановления направлена Исакогорским районным судом г.Архангельска 2 октября 2018 года в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», вручена ФИО1 5 октября 2018 года (том № 1 л.д.23, 25).

12 октября 2018 года заместителем Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на указанное постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска внесено апелляционное представление (том № 1 л.д.26, том № 2 л.д.12).

Материал по ходатайству осуждённого ФИО1 направлен в Архангельский областной суд для рассмотрения указанного представления заместителя прокурора.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 ноября 2018 года апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прекращено в связи с отзывом данного представления (том № 1 л.д.28, том № 2 л.д.13, 14, 15).

3 декабря 2018 года копия постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 16 октября 2018 года, а также копия постановления Архангельского областного суда от 27 ноября 2018 года о прекращении апелляционного производства направлены в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» для вручения осуждённому ФИО1 и исполнения (том № 1 л.д.27, 29, том № 2 л.д.16).

4 декабря 2018 года и 11 декабря 2018 года ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» обращалось в Исакогорский районный суд г.Архангельска за разъяснением порядка исполнения постановления суда от 2 октября 2018 года в части следования осуждённого к месту отбывания наказания (том № 1 л.д.31, 32).

Документы, полученные старшим инспектором канцелярии ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО5 6 декабря 2018 года (том № 1 л.д.80-81, 197-200), вручены истцу 11 декабря 2018 года и в этот же день постановление исполнено учреждением – у ФИО1 отобрана подписка, что он обязуется прибыть в УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области 12 декабря 2018 года до 11.00 часов, истцу выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ и справка об освобождении, он направлен для отбывания наказания в УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области (том № 1 л.д.30, 33, 34, 35, том № 2 л.д.17).

12 декабря 2018 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

24 февраля 2019 года ФИО1 на основании графика убыл на работу на суточное дежурство до 8 час. 30 мин. 25 февраля 2019 года за пределы ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

25 февраля 2019 года ФИО1 после окончания рабочей смены в расположение УФИЦ не прибыл, в связи с чем был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ и постановлением начальника ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 26 февраля 2019 года объявлен в розыск (том № 2 л.д.31).

16 марта 2019 года ФИО1 задержан по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.30, 32, 33).

Из объяснений ФИО1, данных им при задержании в марте 2019 года, следует, что 25 февраля 2019 года у него возникло желание уехать в г.<адрес> и отметить день рождения своего отца. Уехал самовольно, так как сотрудники исправительного центра отказали ему в краткосрочном выезде (том № 2 л.д.24).

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2019 года ФИО1 заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ в случае уклонения от его отбывания лишением свободы (том № 2 л.д.28, 29).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 оставшаяся часть наказания по приговору от 28 сентября 2017 года в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 1 год 6 месяцев 15 дней (том № 2 л.д.24, 36).

С 3 мая 2019 года ФИО1 отбывал наказание в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области»), где 8 мая и 20 мая 2019 года был консультирован врачом-психиатром, истцу установлен диагноз: «******» (том № 1 л.д.88-89).

28 июля 2019 года ФИО1 поступил в психиатрическое отделение филиала БОЛЬНИЦА федерального казённого учреждения здравоохранения № 29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Филиал БОЛЬНИЦА ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), где ему диагностировано заболевание: «******». Проходил лечение по 30 августа 2019 года, ранее неоднократно госпитализировался в неврологическое отделение указанного филиала (том № 1 л.д.87, 98).

Постановлением судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 августа 2019 года ФИО1 отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в части уточнения срока окончания отбывания наказания (том № 2 л.д.26).

ФИО1 обращался в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу о нарушении его прав при исполнении постановления суда от 2 октября 2018 года, прокуратурой нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не установлено (том № 1 л.д.82, 83).

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 ноября 2019 года ФИО1 разъяснено, что в срок отбывания наказания по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2018 года зачтено время содержания ФИО1 в исправительном учреждении со 2 октября 2018 года до даты вступления постановления в законную силу из расчёта соответствия одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ. Указанным постановлением истцу также разъяснено, что оснований для зачёта в срок отбывания наказания в виде принудительных работ периода с 17 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года не имеется (том № 1 л.д.79, 223, том № 2 л.д.27).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, дополнениях к нему и отзывах ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Архангельской области на него (том № 1 л.д.4-6, 17-21, 36-38, 47-51, 96-97, 220-222), журнале регистрации входящих документов ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (том № 1 л.д.99-196), справке по личному делу осуждённого ФИО1 (том № 1 л.д.226-227), выписке из истории болезни ФИО1 (том № 1 л.д.247-250), характеристике на ФИО1 (том № 2 л.д.10), требовании ИЦ УВД Архангельской области (том № 2 л.д.34-35),

Довод ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о том, что копия постановления суда о замене наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 была получена учреждением только 11 декабря 2018 года, не может быть принят судом, поскольку опровергается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции Исакогорского районного суда г.Архангельска, откуда следует, что копия постановления поступила в учреждение 6 декабря 2018 года (том № 1 л.д.80-81).

Суд не соглашается с утверждением истца о том, что ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» должно было освободить его из мест лишения свободы и направить для отбывания принудительных работ 17 октября 2018 года, поскольку, как указано выше, на постановление суда заместителем прокурора было внесено представление, в период до 27 ноября 2018 года материал по ходатайству ФИО1 с представлением прокурора находился на рассмотрении в Архангельском областном суде, откуда возвращён в Исакогорский районный суд г.Архангельска 30 ноября 2018 года.

Указанный период охватывается сроком наказания, ранее назначенного по приговору суда, является правомерным и не предполагает какой-либо компенсации.

Довод истца о том, что срок нахождения в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» с 17 октября по 11 декабря 2018 года не включён в срок отбывания наказания, не может быть принят судом, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке уголовного процессуального законодательства, в настоящее время срок отбывания наказания, назначенный истцу приговором суда, не истёк, в связи с чем оснований полагать, что данный период не зачтён в срок отбывания наказания, не имеется.

Ссылка истца на постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 ноября 2019 года не может быть принята судом, поскольку в данном постановлении указано, что нет оснований для включения указанного периода в срок отбывания принудительных работ. При этом суд учитывает, что истец в спорный период находился в местах лишения свободы, а не отбывал наказание в виде принудительных работ.

В связи с изложенным истец подлежал освобождению в день поступления постановления суда от 2 октября 2018 года в учреждение, то есть 6 декабря 2018 года.

Оснований для освобождения осуждённого ФИО1 до 6 декабря 2018 года без надлежаще оформленного судебного акта о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием у администрации исправительного учреждения не имелось.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что в период с 17 октября 2018 года по 6 декабря 2018 года сотрудниками ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» каких-либо противоправных действий (бездействия) в отношении осуждённого ФИО1 допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за указанный период не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что сотрудниками ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в нарушение положений ч.5 ст.173 УИК РФ постановление Исакогорского суда г.Архангельска от 2 октября 2018 года, полученное учреждением 6 декабря 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, исполнено не в этот же день, а лишь спустя 5 дней, то есть 11 декабря 2018 года, в связи с чем истец в период с 7 декабря по 11 декабря отбывал наказание в местах лишения свободы, а должен был отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что в связи с неправомерными действиями сотрудников ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», выразившимися в несвоевременном исполнении постановления суда, истец необоснованно находился в местах лишения свободы с 7 декабря по 11 декабря 2018 года, что влечёт удовлетворение его требований о компенсации морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства дела нашёл подтверждение факт несвоевременного освобождения истца из мест лишения свободы для отбывания принудительных работ, что, безусловно и бесспорно, причинило ему физические и нравственные страдания.

Так, администрация ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», получив копию постановления 6 декабря 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.173 УИК РФ обязана была в этот же день освободить ФИО1, однако не предприняла мер к своевременному исполнению судебного постановления, сделав это только 11 декабря 2018 года, что повлекло нахождение истца в исправительной колонии строгого режима без каких-либо законных оснований в период с 7 декабря по 11 декабря 2018 года.

В связи с изложенным судом не может быть принят довод ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Таким образом, иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации ФИО1 морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых вред был причинён, а также требования разумности и справедливости.

Так, ФИО1 с 7 декабря 2018 года должен был отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, в то время как по вине администрации ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» находился в исправительной колонии строгого режима, с определёнными установленными режимными требованиями, ограничениями, распорядком дня.

При этом ФИО1 переживал из-за случившегося, был ограничен в свободе передвижения, что, безусловно и бесспорно, причинило ему физические и нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками администрации ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» своих должностных обязанностей.

Истец в связи с изложенным пережил чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, из-за чего он, безусловно, претерпел и нравственные страдания.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец не был освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое было заменено более мягким видом наказания, суд присуждает ФИО1 компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 5 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Положениями ст.125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что данный ответчик является ненадлежащим, в связи со следующим.

В силу пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведённых норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России (в рассматриваемом случае – ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области»), за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

В связи с этим иск ФИО1 к ФСИН России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», исполняя в отношении ФИО1 функции государственного принуждения, не несёт перед истцом самостоятельной имущественной ответственности, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к указанному ответчику, а также к УФСИН России по Архангельской области, УФК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении вреда здоровью в размере 500 000 руб., утраченного заработка в размере 3 900 000 руб., убытков (транспортных расходов) в размере 547 500 руб., суд исходит из следующего.

Истец в обоснование указанных требований ссылается на то, что действиями сотрудников ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» было спровоцировано развитие у него (истца) психического заболевания.

При этом, обосновывая требование о взыскании утраченного заработка, просит учесть, что имеет высшее образование и стаж работы, намеревался работать по специальности после освобождения и получать доход ежемесячно в размере 65 000 руб. (том № 2 л.д.37-38), в обоснование требования о взыскании транспортных расходов указывает, что имеет право управления транспортными средствами, в связи с развившимся психическим заболеванием не сможет в течение 3 лет управлять автомобилем.

Разрешая вышеперечисленные требования, суд учитывает, что ФИО1 был трудоустроен в ****** ****** 6 мая 2014 года, уволен 23 июня 2014 года по инициативе работника, после этого официально трудоустроен не был. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами, суду истцом не представлено (том № 2 л.д.39-42).

При этом суд учитывает, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеперечисленных требований истца, обоснованных причинённым вредом здоровью, наличием психического заболевания.

ФИО1 в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину исправительного учреждения в развитии у него (истца) психического заболевания.

Довод истца о том, что он до поступления к ответчику был здоров, а также о том, что заболевание было диагностировано в период нахождения в исправительном учреждении, не свидетельствует о том, что оно (заболевание) истца возникло именно в период отбывания наказания в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» и диагностированным у истца заболеванием не установлена.

При этом суд учитывает, что ФИО1 при отбывании наказания в 2015 году обращался с жалобами, проходил лечение в неврологическом отделении Филиала БОЛЬНИЦА ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (том № 1 л.д.247-250), с 2014 года истец не был трудоустроен, психическое заболевание требует только консультативного лечения.

На основании изложенного, ФИО1 в удовлетворении иска к ФСИН России, ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении вреда здоровью в размере 500 000 руб., взыскании утраченного заработка в размере 3 900 000 руб., транспортных расходов в размере 547 500 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда отказать.

ФИО1 в удовлетворении иска к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возмещении вреда здоровью в размере 500 000 рублей, взыскании утраченного заработка в размере 3 900 000 рублей, транспортных расходов в размере 547 500 рублей - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева