Приговор № 1-120/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалевой С.А. (ордер № 9183 от 05.03.2019)

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района Ростовской области от 03.05.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно указанному постановлению от 03.05.2018, вступившему в законную силу 15.05.2018, ФИО1 ФИО12 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по состоянию на 20.10.2018 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.10.2018, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Миндзаева И.А. и защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 56-57), а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Х738УУ-61 регион, переданный под сохранную расписку собственнику автомобиля ФИО1 ФИО14, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская