Решение № 2-879/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело №2-879/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай» и ФИО1 ФИО8 о признании договора об уступке аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора об уступке аренды земельного участка недействительным, указав, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона по предоставлению земельного участка в аренду заключило договор аренды земельного участка №, с комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы, на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> напротив территории ООО «АРСИ». ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, заключили договор об уступке прав по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Согласно заключенному договору, права арендатора перешли ФИО3 Считает договор об уступке прав по договору аренды земельного участка недействительным.

В связи с чем, просит признать договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, а представленное суду заявление не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку она ничем не подтверждено. Также, на предыдущем судебном заседании судом при отложении судебного заседания согласовался со сторонами день и время данного заседания, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании в связи с неявкой ответчика и его представителя судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности его переноса на другой день. При этом, явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО4, возражал против переноса рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело по существу, поскольку истец и его представитель надлежаще извещенные.

В ходе судебного заседания представитель комитета по управлению имуществом г.Махачкалы – ФИО6 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрению суда. Также представил суду испрашиваемый судом протокол о результатах аукциона по предоставлению земельного участка в аренду от 03.03.2015.

Управление Росреестра по РД надлежаще извещенное о времени месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило и об уважительности причин отсутствия их представителя суду не сообщило, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям;

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела ООО «Скай» в соответствии с протоколом о результатах аукциона по предоставлению земельного участка в аренду от 03.03.2015 заключило договор аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 г., с комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы, на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: РД, <адрес>» напротив территории ООО «АРСИ».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того из представленных суду материалов дела видно, что 06.12.2016 ООО «Скай» и ФИО3, заключили договор об уступке прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> напротив территории ООО «АРСИ».

Следовательно, судом установлено, что согласно заключенному договору, права арендатора перешли ответчику ФИО3

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что договор об уступке прав по договору аренды земельного участка является недействительным.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с чем, судом установлено, что положениями ЗК РФ при регулировании отношений по распоряжению и совершению сделок с земельными участками предусмотрен приоритет применения именно норм гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного Договора об уступке прав по договору аренды земельного участка в нарушении ст.615 ГК РФ не было получено согласие арендодателя.

Кроме того, в договоре есть лишь указание о направлении уведомления в компетентные органы, что так же является нарушением ГК РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 г. с принятием Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, договор переуступки права аренды земельного участка заключен после вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ (после 01.06.2015 г.).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Более того, судом установлено, что договор переуступки права аренды нарушает требования статьи 448 ГК РФ, на основании чего, является оспоримой сделкой, которая в случае признания судом недействительной, в силу статьи 167 ГК РФ повлечет не заключенность данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Скай» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ООО «Скай» и ФИО1 ФИО9 о признании договора об уступке аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 года недействительным с применением последствия недействительности сделки.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 20 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>