Постановление № 1-285/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285/2023

91RS0018-01-2023-001955-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., изучив поступившее уголовное дело в отношении Нескуба ФИО5, обвиняемой по части 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Указанное уголовное дело поступило в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поступившее уголовное дело, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Данное конституционное положение получило свое развитие в части 3 статьи 8 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Предусмотренный законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности и имеются предусмотренные статьей 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из пункта 5(1) указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступления, как указано в обвинительном заключении, являются безналичные денежные средства. Местом совершения ФИО1 действий, связанных с обманом потерпевшего и направленных на незаконное изъятие денежных средств последнего, в обвинительном заключении указано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подсудно Первомайскому районному суду <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 8, 32, 227, 228 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Нескуба ФИО6, обвиняемой по части 2 статьи 159 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: А.Г. Сидоров