Апелляционное определение № 02-0446/2025 02-0446/2025(02-6532/2024)~М-5177/2024 02-6532/2024 33-0342/2026 33-26319/2025 М-5177/2024 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0446/2025

Судья фио

УИД 77RS0032-02-2024-012656-07

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-0446/2025

Гражданское дело в апелляции № 33-0342/2026 (№ 33-26319/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Альта фио» в лице конкурсного управляющего ФИО1 фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 января 2025 года по иску фио к ООО «Альта фио» в лице конкурсного управляющего фио, фио о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Альта фио» в лице конкурсного управляющего фио, а также к фио, в котором просила взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы с 01.05.2011 по 22.03.2024 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 22.03.2024 по 01.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований фио указала, что с 01 мая 2011 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Альта фио» в должности директора по развитию. 11 июля 2022 года истцом в адрес работодателя - генерального директора фио направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 16 августа 2022 года. Несмотря на это, окончательный расчет с истцом произведен не был, трудовые отношения вплоть до издания приказа конкурсным управляющим не прекращались. Приказом конкурсного управляющего фио № 3 от 22 марта 2024 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В день увольнения компенсация за неиспользованные отпуска, накопившиеся за весь период работы, истцу выплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с ООО «Альта фио» в пользу фио компенсации за неиспользованные отпуска в сумме сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма В остальной части иска фио к ООО «Альта фио» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Альта фио» в лице конкурсного управляющего фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы о необоснованном размере заработной платы, принятом судом для расчета. Конкурсный управляющий ссылается на штатные расписания №1 от 01.03.2021 и №2 от 01.04.2021, согласно которым оклад директора по логистике (развитию) составлял сумма Заявитель жалобы указывает на то, что выплаты в пользу фио в период с 28.02.2020 по 28.09.2022 осуществлялись в размере, значительно превышающем указанный оклад, в связи с чем общая сумма перечислений составила сумма Законность выплат в части, превышающей оклад (премий), оспаривается конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде адрес, дело № А40-28321/2023. По мнению заявителя, до разрешения указанного обособленного спора невозможно определить действительный размер заработной платы истца и, как следствие, правильно рассчитать средний заработок и размер компенсации за неиспользованный отпуск. Следовательно, решение суда, основанное на расчете из фактически выплаченных сумм, включающих необоснованные премии, является незаконным.

Также в жалобе конкурсный управляющий Общества приводит доводы о том, что срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен. Ответчик указывает, что фио еще 11.07.2022 направила заявление об увольнении и знала о нарушении своих прав на получение расчета. Однако в суд с иском она обратилась лишь в 2024 году, то есть почти через два года после того, как, по ее собственному утверждению, должна была прекратить трудовые отношения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения истца фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио с 01 мая 2011 года работала в ООО «Альта фио» в должности директора по развитию, что подтверждается трудовым договором и не оспаривалось ответчиками.

Истец обращалась к работодателю с заявлением об увольнении от 11.07.2022, однако фактически трудовые отношения прекращены лишь 22 марта 2024 года на основании приказа конкурсного управляющего фио

За весь период работы истцу предоставлялись отпуска общей продолжительностью лишь 140 дней. Доказательств предоставления отпусков в большем объеме или выплаты компенсации за них при увольнении ответчиком суду не представлено.

Общее количество неиспользованных дней отпуска, на которые истец имела право на дату увольнения, определено судом в 224 дня (из расчета 28 дней за каждый полный рабочий год, с учетом частично использованных).

Для расчета среднего дневного заработка суд принял во внимание фактически начисленную истцу заработную плату за период с августа 2021 по июль 2022 года, сведения о которой содержатся в справках 2-НДФЛ. Общая сумма заработка за расчетный период составила ...сумма Таким образом, средний дневной заработок исчислен в размере сумма (... / 12 / 29,3).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта невыплаты фио компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, и, руководствуясь положениями ст. 127 и ст. 140 ТК РФ, взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма (сумма × 224 дня).

В связи с нарушением срока выплаты, на основании ст. 236 ТК РФ суд взыскал денежную компенсацию за задержку выплат за период с 22.03.2024 по 01.07.2024 в размере сумма

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к генеральному директору ООО «Альта фио» фио суд отказал, указав, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является работодатель - юридическое лицо.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Альта фио» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование которого заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда адрес находится обособленный спор в рамках дела № А40-28321/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника, предметом которого является оспаривание законности начисления и выплаты фио премий. Поскольку размер фактически полученной истцом заработной платы напрямую влияет на расчет среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованные отпуска, конкурсный управляющий полагал невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по указанному обособленному спору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2025 года производство по апелляционной жалобе ООО «Альта фио» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 января 2025 года было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Арбитражного суда адрес по делу № А40-28321/2023, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками выплат фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2026 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 года по делу № А40-28321/2023, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Альта фио» о признании недействительными сделками платежей в пользу фио по выплате премий отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя не только вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, но и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы о неверном определении размера среднего заработка вследствие необоснованного включения в него премий.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела вступило в законную силу Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 года по делу № А40-28321/2023, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Альта фио» о признании недействительными сделками платежей в пользу фио по выплате премий в размере сумма было отказано в полном объеме.

Принимая данное постановление, арбитражный суд пришел к выводам, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего трудового спора, а именно: реальность трудовых отношений и выполнение фио трудовых функций не опровергнуты; факт ее работы, приведшей к значительному росту оборота компании и привлечению ключевых клиентов, подтвержден; выплата спорных премий осуществлялась на основании действовавших в Обществе локальных нормативных актов - «Положения об оплате труда и премировании», «Положения о премировании работников», которые предусматривали повременно-премиальную систему оплаты труда. Размер премий зависел от личного вклада работника в общие результаты деятельности организации и определялся генеральным директором.

Полученные фио ежемесячные выплаты (оклад и премия) в размере около сумма соответствовали рыночному уровню оплаты труда для соответствующих должностей (директор по развитию/логистике) в адрес, что свидетельствует о равноценности встречного предоставления по трудовому договору и отсутствии факта вывода активов должника.

Конкурсным управляющим не доказана осведомленность истца о признаках неплатежеспособности должника в период получения выплат, а также наличие у истца противоправной цели причинения вреда кредиторам при получении заработной платы.

Таким образом, арбитражным судом установлена законность и обоснованность получения фио спорных премий, которые являются неотъемлемой составной частью ее заработной платы применительно к положениям ст. 129 ТК РФ. Следовательно, их учет судом первой инстанции в составе фактически начисленного истцу заработка для целей исчисления среднего дневного заработка на основании п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 является правомерным. Довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению как противоречащий вступившему в законную силу судебному акту.

Довод жалобы о пропуске фио о пропуске срока обращения в суд основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. Обязанность по выплате всех причитающихся при увольнении сумм возникает у работодателя именно в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Материалами дела достоверно подтверждено, что, несмотря на подачу истцом заявления об увольнении от 11.07.2022, трудовые отношения с ООО «Альта фио» прекращены лишь 22 марта 2024 года на основании приказа конкурсного управляющего. Именно с этой даты у работодателя возникла обязанность произвести с истцом окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска. Следовательно, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд начал течь не ранее 23 марта 2024 года. Исковое заявление, как следует из материалов дела, было направлено фио суд 29 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

Расчет взысканных сумм и их размер ответчиком в апелляционной жалобе иным образом не оспариваются, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Альта фио» в лице конкурсного управляющего ФИО1 фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2026 года.

Председательствующий

Судьи