Решение № 2-2860/2020 2-2860/2020~М-2641/2020 М-2641/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2860/2020

Дело № 2-2860/2020

УИД:50RS0044-01-2020-003978-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков:

- ООО «Калиновские электрические сети» ФИО2,

- ДНП «Петрухино» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калиновские электрические сети» и ДНП «Петрухино» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ООО «Калиновские Электрические Сети» и председателя правления ДНП «Петрухино» ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 390 400 рублей;

- взыскать с ООО «Калиновские Электрические Сети» и председателя правления ДНП «Петрухино» ФИО3 солидарно моральный вред в размере 200000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником участка 42 в ДНП «Петрухино». На территории ее участка в различных местах находятся растения - кусты и деревья, в том числе несколько берез, возраст которых составляет 40 лет. Она, как собственник участка, регулярно ухаживает за деревьями, делает необходимую обрезку, т.к. рядом проходит воздушная линия электросетей. 10.07.2020 работниками ООО «Калиновские Электрические Сети» осуществлена обрезка деревьев возле воздушных линий по заявке председателя правления ДНП «Петрухино» ФИО3 Они опилить 4 березы до 1/3 по высоте от изначального вида. Заблаговременно информацию о необходимости опила деревьев истцу не сообщали ни председатель правления ДНП «Петрухино», ни ООО «КЭС». После диалога с работниками ООО «КЭС» они прекратили опил деревьев, произрастающих на участке истца и покинули прилегающую к участку территорию вместе с председателем правления ДНП «Петрухино» ФИО3 В связи с причинением ущерба имуществу истец 10.07.2020 обратилась с заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское». По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец своими силами и за свой счет регулярно совершала коррекцию роста крон принадлежащих ей деревьев, для предотвращения аварийных ситуаций в связи с проходящими рядом с деревьями воздушными линиями электропередач. Цена в питомнике похожих по размеру берез составляет 59400 рублей за 1 шт. Повреждены 4 дерева, соответственно общая сумма стоимости только саженцев деревьев составляет 237600 рублей. Для посадки деревьев необходима доставка длинномером, стоимость доставки составляет 34000 рублей. Посадка четырех берез с гарантией приживаемости составляет 118800 рублей. Общая стоимость по восстановлению поврежденных деревьев с доставкой составляет 390400 рублей, что подтверждается счетом от Переславского питомника деревьев. На месте деревьев, которые создавали благоприятный визуальный эффект, а также создавали комфортное затенение, на ее участке после действий сотрудников ООО «КЭС» по заявлению председателя правления ДНП «Петрухино» ФИО3 стоят 4 спиленных дерева. Такой внешний вид производит на истца угнетающее впечатление, она находится в подавленном состоянии. Свои моральные страдания истец оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что собственником земельного участка является с 2011 года и на момент приобретения участка березы на нем уже росли, что увеличило стоимость участка. В ее адрес не поступало никаких уведомлений и предупреждений о необходимости опила деревьев. Моральный вред мотивирует тем, что она является участником «Всемирного фонда природы» (WWF) и для нее как для сторонника фонда действия ответчиков наносят моральный вред. Ранее она сама опиливала деревья по просьбе бывшего председателя ДНП «Петрухино».

Представители ответчиков ДНП «Петрухино» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, пояснили, что деревья были посажены с нарушением СНиП 30-02-97, истец сама надлежащим образом не привела в порядок свое имущество. ДНП «Петрухино» не обязано уведомлять собственника участка, поскольку деревья несли угрозу жизни и здоровью людей, поскольку нависали над проводами ЛЭП.

Представитель ответчика ООО «Калиновские электрические сети» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ООО «Калиновские электрические сети» относится к территориальным сетевым организациям, является собственником воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ от КТП-573, расположенной по адресу: Серпуховский район, вблизи д. Петрухино, на основании договора купли-продажи <номер> от 01.10.2017 года, заключенного между ООО «Калиновские электрические сети» и ДНП «Петрухино». При эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения. Пунктом 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено установление охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству ; электрической энергии). Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 «Правил установления охранных зон»). В соответствии с п. а) Приложения к «Правилам установления охранных зон», охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии — 2 (двух) метров (при номинальном классе напряжения - до 1 кВ). На ООО «КЭС», как на собственника объекта электросетевого хозяйства ВЛ- 0,4кВ от КТП-573, законодательством РФ возложена обязанность по соблюдению правил охраны электрических сетей, в том числе обязанность по обеспечению безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства в пределах установленных охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, за не исполнение которой КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, ООО «КЭС» осуществило правомерные действия, требования по исполнению которых установлены законодательством РФ. Законом не предусмотрено возмещение вреда, причиненного в результате исполнения сетевой организации обязанности соблюдения требований законодательства к охранным зонам. Компенсация вреда, причиненного правомерными действиями, по своей юридической природе является мерой защиты, а не ответственностью, поскольку отсутствуют и противоправность, и виновность со стороны причинителя, более того такие действия являются полезными и необходимыми в интересах общества. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Однако в своем исковом заявлении истец не указал подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, не указал характер, степень и продолжительность физических и нравственных страданий, не привел доказательств понесения им физических или нравственных страданий, не доказал наличие причинно-следственной связи между физическими или нравственными страданиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Петрухино, с кадастровым <номер> (л.д. 12).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020 года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3, ООО «Калиновские электрические сети» отказано (л.д. 9-10).

В материалы дела представлены: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Петрухино» и ООО «Калиновские электрические сети» (л.д. 13-18).

Истцом представлены: прайс-лист и счет на оплату № 122 от 17.08.2020 года из которых следует, что стоимость четырех берез составляет 59400 рублей, посадка деревьев и предоставление гарантии приживаемости растений 1 года – 118800 рублей, доставка деревьев автотранспортом длинномер – 34000 рублей (л.д. 38-39), справка от 03.09.2020 года, подтверждающая, что ФИО1 является сторонником WWF Росси «Всемирный фонд природы» (л.д. 49).

На основании договора купли-продажи <номер> от 01.10.2017 года ООО «Калиновские электрические сети» является собственником электросетевого имущества:

ВЛ-10кВ 3СИП3 (1x70) с ЛР-185, L=14м, 2011 г. постройки;

КРН-38, 2011 г. постройки;

КЛ-10кВ АСБл 10(3x95) от КРН-38 до КТП-573, L=360м, 2011 г. постройки;

КТП-573 250кВА 10/0,4кВ, 2011 г. постройки;

силовой трансформатор ТМГ-250/10/0,4кВ, 2011 г. выпуска;

КЛ-0,4кВ АВБбШВ-1 (4х120)от КТП-573,L=690м, 2011 г. постройки;

ВЛ-0,4кВ от КТП-573, L=2000м (кроме сети уличного освещения), 2011 г. постройки, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский p-он, вблизи д. Петрухино, территория ДНП «ПЕТРУХИНО» (л.д. 70-73).

Из копии соглашения <номер> об установлении частного сервитута земельного участка от 01.10.2017 года следует, что ДНП «Петрухино» предоставляет ООО «Калиновские электрические сети» право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком в целях размещения, эксплуатации и ремонта: воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, воздушной линии электропередачи 10 кВ, кабельной линии электропередачи 0,4 кВ, воздушной линии электропередачи 10 кВ, комплексного распределительного устройства, комплексной трансформаторной подстанции, принадлежащих ООО «Калиновские электрические сети» и находящихся на земельном участке ДНП «Петрухино», с целью электроснабжения потребителей. Право ограниченного пользования включает запрет собственнику в охранной зоне ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, представляющей из себя участок земли вдоль ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, на расстоянии 2 (двух) метров по всей длине трассы прохождения ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, по территории земельного участка собственника, без письменного согласия ООО «Калиновские электрические сети» осуществлять: строительство зданий и сооружений, посадку деревьев и кустарников, погрузочно-разгрузочные работы, установку заборов (л.д. 50-52).

Стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии, отражающие фактическое расположение деревьев по отношению к ЛЭП (л.д. 53-65), уведомление о регистрации ООО «Калиновское» в реестре энергоснабжающих организаций Московской области (л.д. 66), приказ от 27.12.2010 года № 634-э о включении ООО «Калиновское» в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (л.д. 67-68).

В проверочном материале по заявлению ФИО1, поданному в МУ МВД России «Серпуховское» имеется требование председателя правления ДНП «Петрухино» о вырубке и/или обрезке крон деревьев в охранной зоне ЛЭП, направленное в ООО «Калиновские электрические сети» 18.03.2020 года.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики. В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В Правилах (пункты 1, 2, 4) указано, что они определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пп. б п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Пунктом 18 Правил установлено, что работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, на сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, возложена обязанность осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением, суд приходит к выводу, что на ООО «Калиновские электрические сети» не может быть возложена ответственность за причинение вреда вырубкой деревьев в охранной зоне объекта ЛЭП и нет оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта, вырубку деревьев.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения такой ответственности и на ДНП «Петрухино», поскольку направление председателем правления в адрес ООО «Калиновские электрические сети» требования о вырубке и обрезке крон деревьев в охранной зоне ЛЭП закону не противоречит. Такие действия были направлены на соблюдение действующих правил по охране объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНП.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возникший между сторонами спор носит материально-правовой (имущественный) характер, положения ст.151 ГК РФне содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Калиновские электрические сети» и ДНП «Петрухино» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба суммы в размере 390400 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.