Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4278/2018;)~М-4265/2018 2-4278/2018 М-4265/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-219/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-219/2019 Именем Российской Федерации 14 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ижокиной О.А. при секретаре Игнатьевой О.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о карте <номер обезличен> с лимитом 54 000 руб., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Общие условия), тарифы по картам АО «Тинькофф Банк». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 98 799,17 руб. <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 98 799,17 руб., возместить судебные расходы (л.д. 2). Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании не признали, заявили о пропуске Обществом срока исковой давности. Дополнили, что по расчету задолженности возражений не имеется, факт заключения спорного кредитного договора и использование ответчиком заемных денежных средств подтверждают. Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о карте <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, с лимитом 54 000 руб. (л.д. 27). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <дата обезличена> между ЗАО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение <номер обезличен> в отношении уступки прав (требований), по условиям которого ЗАО "Тинькофф Банк" уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 36-45). Обществом представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 30-32). Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 1 100 руб. (л.д. 18-19). Согласно расчету задолженности (л.д. 21-25), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 98 799,17 руб., в том числе: - основной долг – 60 912,27 руб.; - проценты – 27 039,37 руб.; - штраф – 10 847,53 руб. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Сторона ответчика контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, согласилась в судебном заседании с расчетом задолженности истца. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5 Общих условий) Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.5.7 Условий). Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на <дата обезличена> на сумму 98 799,17 руб., срок оплаты – 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. по <дата обезличена> (л.д. 14). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек <дата обезличена>. С настоящим иском Банк обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 2). На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из материалов дела следует, что ранее, <дата обезличена>, Общество обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита (л.д. 81-85). <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 86-87), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 89-91). Таким образом, начавший течение <дата обезличена> срок исковой давности, прервался <дата обезличена> (истекший срок составил 2 года 4 месяца 18 дней). Течение срока исковой давности возобновилось <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 7 месяцев 12 дней, который истек <дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита Обществом пропущен, поскольку с настоящим иском Общество обратилось в суд <дата обезличена>. Возражений относительно пропуска срока исковой давности Обществом не представлено. В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Общество с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалось. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ООО «Феникс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 98 799,17 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 26 марта 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-219/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |