Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-518/2024

47RS0007-01-2024-000629-92

Дело № 2-518/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 582880 рублей 72 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 029 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив заемщику указанную сумму денежных средств, тогда как заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 309, 310, 450, 810-811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-оборот, 46).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячно, 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику погашения по <данные изъяты> копеек (л.д. 61-66). В соответствии с пунктом 4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Согласно пункту 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты> % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела и также ответчиком не оспаривается, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, согласно расчету задолженности, спорная задолженность составляет <данные изъяты> и состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> копеек; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 60).

С суммой задолженности ответчик согласна, что подтверждает в письменной форме (л.д. 108).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в досудебном порядке, в целях защиты своих прав АО «Россельхозбанк» правомерно обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у заемщика ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности в указанном истцом размере <данные изъяты> копеек.

При разрешении спора о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме <данные изъяты> копеек и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582880 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15029 рублей, а всего взыскать 597909 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот девять) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.