Решение № 2А-6804/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-6804/2017

Дело № 2а-6804/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области, мотивируя его тем, что УФМС России по Московской области вынесено в отношении него представление о не разрешении въезда в РФ.

Указал, что с решением не согласен, нарушения действующего законодательства не совершал.

Административный истец просил суд отменить решение УФМС РФ по МО.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку административный истец исключен из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд на территорию РФ по амнистии.

Выслушав явившихся лиц по делу, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. является гражданином <адрес>.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ было принято решение о не разрешении ему въезда на территорию РФ поскольку им нарушены требования п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, т.е. он не выехал из РФ до истечения установленного законом срока окончания временного пребывания.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, исключен из контрольного списка лиц, которым запрещен въезд на территорию РФ.

Таким образом, ответчиком решение о не разрешении истцу въезда на территорию РФ отменено до вынесения решения суда, оснований для отмены его в судебном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения УФМС от ДД.ММ.ГГ № об ограничении въезда в РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.