Решение № 2-4653/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4653/2017

Дело № 2-4653/2017 «07» декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в сохранении среднего месячного заработка, обязании выдать решение о сохранении среднего месячного заработка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», в который входит Агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга, за № 871 от 05.12.2016 г. об отказе в сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 29.07.2016 г. он был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственных гражданских служащих в государственном органе в соответствии с ч. 6 ст. 31 и п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». При увольнении ему была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. С 08.08.2016 г. истец был отнесен к категории безработного и поставлен на соответствующий учет, 21.11.2016 г. в связи с тем, что он не был трудоустроен, истец обратился в Агентство занятости с заявлением о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, однако, ответчик отказал в сохранении и выплате среднего месячного заработка за третий месяц.

Истец полагает данный отказ незаконным, по его мнению, помимо выплаченной им работодателем компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, в соответствии со ст. 178 ТК РФ он имеет право на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц на период трудоустройства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу при увольнении была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, полагал, что требования истца являются незаконными, поскольку на него распространяются нормы ФЗ № 79-ФЗ и требования ст. 11 ТК РФ, в связи с чем ссылка истца на нормы ст. 178 ТК РФ несостоятельна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 26.07.2016 г. № 1841-к действие служебного контракта судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП прекращено, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 29.07.2016 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании п. 6 ст. 31 и п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Названным приказом определено произвести ФИО1 выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с п. 3.1. ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 798-ФЗ (л.д. 28).

Согласно ответу на запрос суда из УФССП по Санкт-Петербургу при увольнении ФИО1 выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания в размере 95265,28 руб., денежная компенсация отпуска в размере 77081,56 руб., в августе 2017 года УФССП по Санкт-Петербургу произведена выплата выходного пособия в размере 23816,32 руб.

Данные обстоятельства истец подтвердил, верность расчета вышеуказанных сумм компенсаций не оспаривал.

На основании приказа Агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга № 6544/100 от 18.08.2016 г. в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО1 признан безработным с 08.08.2016 г. (л.д. 112), с 23.11.2016 г. выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному заявлению) (л.д. 114), ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 35 названного закона снят с регистрационного учета в качестве безработного (л.д. 115).

Письмом от 05.12.2016 г. за № 871 Агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга разъяснило истцу, что поскольку он находился на государственной гражданской службе, отношения, связанные с поступление на государственную гражданскую службу в РФ, ее прохождением и прекращением, регулируются ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, п. 3.1 ч. 3 ст. 37 которого предусматривает, что в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания; при этом выходное пособие не выплачивается. В этой связи органы службы занятости населения не вправе принимать решение о сохранении среднего месячного заработка за истцом в течение третьего месяца со дня увольнения, которое предусмотрено положениями ст. 178 ТК РФ для работников, у которых трудовые отношения регулируются ТК РФ.

Истец просит признать незаконным названый ответ и обязать ответчика выдать решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Суд считает требования истца незаконными по следующим основаниям.

Как уже было ранее установлено судом, ФИО1 до увольнения замещал должность федеральной государственной гражданской службы.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Данное положение закона дублируется нормами ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в которой говорится, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении, увольнении со службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения служебного контракта, в том числе, по основанию сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Положения данной нормы бывшим работодателем истца при производстве окончательного расчета учтены и полностью исполнены, возражений от ФИО1 в данной части не заявлено, из чего суд делает вывод о том, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ему положены дополнительные выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По мнению суда, предусмотренные статьей 178 ТК РФ и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплаты, являются одинаковыми по своей правовой природе, при этом предусмотренная частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ компенсация направлена на возмещение увольняемому гражданскому служащему утраченного им денежного довольствия вследствие сокращения занимаемой им должности и по этому признаку является суммой, предоставляемой гражданину в качестве средств к существованию на требующийся ему для поиска новой работы или иных источников дохода период, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ выплата является более льготной по сравнению с соответствующей выплатой, предусмотренной нормой трудового законодательства (ст. 178 ТК РФ). Поэтому предусмотренные этими нормативными актами выплаты среднего месячного заработка не могут быть сложены.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что положения ст. 178 ТК РФ на ФИО1 не распространяются, в связи с чем его требования являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья: