Апелляционное определение № 33-2777/2025 33-405/2026 от 22 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. Дело № 33-2777/2025

2-4254/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 23 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 сентября 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО6, ФИО6, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 декабря 2024 года, постановлено: исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО2, ФИО6,, ФИО6 прекратившими права пользования жилым помещением с кадастровым номером ...– домовладением №..., расположенным по ....

Выселить ФИО7 ФИО2, ФИО6, ФИО6 из домовладения №...кадастровый номер ...), расположенного по ул. ...

Снять ФИО7, ФИО2 (ИНН ... ФИО6,, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО6 в равных долях в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Исковые требования в части, заявленной к ФИО5 о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

... года указанное решение суда вступило в законную силу.

... года в суд поступило заявление о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ФИО9

В обоснование заявления указано, что ... года между ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя ФИО10 и ФИО9 был подписан договор купли-продажи, на основании которого в ее собственность перешел указанный выше жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, площадью ... кв.м., с кадастровым нойером ... года между сторонами был заключен Акт приема-передачи к указанному выше договору купли-продажи, по которому продавец передал, а ФИО9 приняла приведенные выше объекты недвижимости, стороны претензий друг к другу не имеют. В последующем, за ФИО9, на основании приведенных выше правоустанавливающих документов, Управлением Росреестра по РСО-Алания зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Таким образом, ФИО9 начиная с ... года является законным собственником жилого дома, по которому приведенным выше решением суда была определена судьба ответчиков по делу. Заявитель полагает, что поскольку право собственности на указанный жилой дом перешло к ней на основании договора купли-продажи, то в силу закона она является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в установленных решением суда правоотношениях с ответчиками в заявленном споре.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель ФИО9, не явилась, надлежащим образом извещалась о дне, времени, месте рассмотрения дела, извещение суда, направленное Почтой России, возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения», направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО9 - ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции заявление своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что так как ФИО9 в настоящее время является законным собственником жилого дома, из которого подлежат выселению ответчики по указанному выше гражданскому делу, то соответственно, в силу действующего закона должна быть произведена замена истца ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО9 Также указал, что обращался с исковым заявлением от лица ФИО9 к ответчикам о снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку на тот момент ему не было известно о наличии вступившего в законную силу решения суда по иску ПАО «Промсвязьбанк», в настоящее время указанное исковое заявление ФИО9 оставлено судом без рассмотрения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщили, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, и ФИО6, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещения суда, направленные в адрес ответчиков Почтой России, возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Кесаевой Даны Вячеславовны - ФИО3, действующий на основании надлежащим образом офомрленной доверенности, полагал невозможным удовлетворение заявленных требований ФИО9, поскольку ею было подано отдельное исковое заявление, находящееся в производстве Советского районного суда г. Владикавказа, в связи с чем рассмотрение указанных требований о процессуальном правопреемстве невозможно в связи с нарушением положений ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которыми исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Также указал, что при наличии определения суда об оставлении иска ФИО9 без рассмотрения, рассмотрение указанного заявления следует отложить до вступления определения суда об оставлении иска без рассмотрения в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель УСЗН по Затеречному району г. Владикавказа - ФИО12, разрешение заявления о процессуальном правопреемстве оставила на усмотрение суда.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 сентября 2025 года, постановлено: произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО7, ФИО13, ФИО8 ...54, ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, рассмотренного Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания, заменив истца ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника - ФИО9, г.р., паспорт серия ... выдан ОВД Администрации Правобережного района РСО-Алания ... года, зарегистрированную по адресу: ...

С указанным определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 сентября 2025 года не согласилась ФИО2 и через своего представителя ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила определение районного суда отменить, отказать в процессуальном правопреемстве ФИО9

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что ... года между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», в лице представителя ФИО10 и ФИО9, был подписан договор купли-продажи, на основании которого в ее собственность перешел указанный выше жилой дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... и земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...

... года между сторонами был заключен Акт приема-передачи к указанному выше договору купли-продажи, по которому продавец передал, а ФИО9 приняла приведенные выше объекты недвижимости, стороны претензий друг к другу не имеют.

... года за ФИО9, на основании приведенных выше правоустанавливающих документов, Управлением Росреестра по РСО-Алакия зарегистрировано право собственности на жилой дом, запись регистрации 15... и земельный участок, запись регистрации 15:...

Принимая процессуальное решение о замене ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО9, районный суд пришел к выводу о том, что ФИО9 в силу закона является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку, начиная с ... года ФИО9 является законным собственником указанного жилого дома и земельного, с учетом вышеуказанных норм права, районный суд пришел к верному выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения заявления ФИО9 о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1