Решение № 2А-2130/2019 2А-2130/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-2130/2019

Дело № 2а-2130/2019

УИД 74RS0038-01-2019-002139-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить исполнительские действия, признании незаконными действия, восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО3 от 02 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сосновскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать незаконным бездействие отдела службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО2;

обязать отдел службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принудительного исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу № путем сноса сооружения из трех стен как самовольного строения и восстановления земельного участка в соответствии с проектной документацией в указанном месте;

признать незаконным действие отдела службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3, выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №;

обязать отдел службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 от 02.08.2019г. об окончании исполнительного производства № от 25.10.2017г.;

восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства № от 25.10.2017г

В качестве основания административного иска указано, что 30 мая 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области вступившим в силу 19 сентября 2017 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о признании возведенного сооружения и строения незаконным, их сносе, приведении земельного участка в соответствии с проектно-сметной документацией, восстановлении земельного участка в прежних границах, устранению земельных нарушений, исполнении возникших обязательств, понуждение выполнить предписание. 25 октября 2017 года судебным приставов исполнителем Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области в целях принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство № (№). Считают, что ФИО4 решение суда до настоящего времени не исполнила. 01 ноября 2018 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя была подана жалоба. Указанная жалоба руководителем РОСП оставлена без рассмотрения. 04 июня 2019 года Сосновским районным судом Челябинской области вынесено определение о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда по делу №. 08 августа 2019 года судебным приставом –исполнителем отдела службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его исполнением в полном объеме. Указанное постановление получено представителем административного истца 02 сентября 2019 года на личном приеме у руководителя РОСП Сосновского района УФССП по Челябинской области. 05 сентября 2019 года данное постановление обжаловано руководителю Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство окончено, поскольку ООО ПКБ «АрхСтудия» представлено заключение о том, что решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года выполнено в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сосновского районного отдела судебных приставов по Челябинской области – ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Сосновского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Челябинской области, ООО ПКБ «АрхСтудия», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного Сосновским районным судом Челябинской области 05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области 25 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений (л.д. 33).

Должнику ФИО4 30 ноября 2017 года и 19 февраля 2018 года Сосновским РОСП по Челябинской области вручались требования о сносе сооружения 30 ноября 2017 года, 19 февраля 2018 года.

28 ноября 2017 года в присутствии ФИО1 и ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому от требований ФИО4 отказалась.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области 19 июля 2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО ПКБ «АрхСтудия» (л.д.44).

30 июля 2019 года ООО ПКБ «АрхСтудия» в Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области представлено заключение, согласно которому решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2017 года выполнено в полном объеме, а именно на части земельного участка с кадастровым № предназначенной для размещения парковки со стороны АДРЕС, был проведен снос самовольной постройки, в результате на земельном участке осталось укрепление из арбалита (возведенное застройщиком, согласно проекта генерального плана мкр. «Женева» шифр №). Указано, что в случае полного демонтажа (сноса) подпорных стен, выполненных застройщиком, находящихся на части земельного участка с кадастровым № предназначенной для размещения парвковки со стороны квартиры АДРЕС возможен обвал грунта. В случае обвала (сползания) грунта существует угроза причинения ущерба (повреждения) фундаменту дома АДРЕС (л.д. 35-43).

08 августа 2019 года судебным приставом –исполнителем отдела службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его исполнением в полном объеме (л.д. 58).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве »).

Требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами. На которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном законом и иными федеральными законами (ч.2 ст. 7 ФЗ « Об исполнительном производстве »).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановление судебного пристава Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 от 02 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства № получено представителем административного истца 02 сентября 2019 года на личном приеме у руководителя РОСП Сосновского района УФССП по Челябинской области.

05 сентября 2019 года данное постановление обжаловано руководителю Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области.

17 сентября 2019 года Сосновским РОСП по Челябинской области дан ответ на заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому отменить данное постановление не возможно, поскольку исполнительное производство окончено.

25 сентября 2019 года в судебном заседании принято уточненное заявление административного истца об оспаривании постановления судебного пристава Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 от 02 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства №

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления суд не усматривает, поскольку срок не пропущен и подлежит исчислению с момента получения ответа Сосновсокго РОСП по Челябинской области на жалобу от 05 сентября 2019 года.

Также материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года решением Сосновского районного суд Челябинской области от 30 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой сооружение из трех капитальных стен из арболита и пеноблока, перекрытое кровлей, расположенное на части земельного участка, предназначенной для размещения парковки со стороны АДРЕС. Возложено на ФИО4 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанное сооружение и привести часть земельного участка с кадастровым №, предназначенной для размещения парковки со стороны АДРЕС, в соответствие с проектной документацией шифр № «Блокированный жилой дом (стр. №) в пос. Западный», разработанной Проектным бюро «Призма».

Определением Сосновского районного суд Челябинской области от 04 июня 2019 года взыскана в пользу ФИО1 с ФИО4 судебная неустойка в размере 1 500 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу до момента фактического исполнения ФИО4 решения Сосновского районного суда Челябинской области от 30 мая 2017 года (л.д. 63-69).

При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда судом установлено, что парковочное место не приведено в соответствии с проектной документацией КБ «Призма».

Кроме того из заключения ООО ПКБ «АрхСтудия» следует, что на части земельного участка с кадастровым № предназначенной для размещения парковки со стороны АДРЕС, был проведен снос самовольной постройки, в результате на земельном участке осталось укрепление из арбалита (возведенное застройщиком, согласно проекта генерального плана мкр. «Женева» шифр №).

Вместе с тем, корректировка генерального плана мкр. «Женева» шифр № не была принята судом при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки в виду того, что не предоставлялась суду при рассмотрении дела по существу.

Решением суда на ФИО4 была возложена обязанность привести часть земельного участка с кадастровым №, предназначенной для размещения парковки со стороны АДРЕС, в соответствие с проектной документацией шифр № «Блокированный жилой дом (стр. № 99-100) в пос. Западный», разработанной Проектным бюро «Призма».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 от 02 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства № является незаконным, поскольку решение в полном объеме не исполнено.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, к которой административным истцом предъявлены требования, суд установил, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, ненадлежащее исполнение решения суда ФИО4 по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие отдела службы судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО2 не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление судебных приставов Сосновского района УФССП по Челябинской области ФИО3 от 02 августа 2019 года о прекращении исполнительного производства №.

Обязать Сосновский районный отдел судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принудительного исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от 30 мая 2017 года по иску ФИО1 к ФИО4 о признании возведенных сооружения и строения незаконными, их сносе, приведении земельного участка в соответствии с проектно-строительной документацией, восстановлении земельного участка в прежних границах, устранению земельных нарушений, исполнении возникших обязательств, понуждении выполнить предписание.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Сосновскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Х.Ф.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2020 года.

Председательствующий: