Приговор № 1-72/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского

района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение

№ и ордер №, выданный филиалом № <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, состоит на воинском учете, судимости не имеющий;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, все спят, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери веранды вышеуказанного дома, где приоткрыл дверь и через образовавшуюся щель пальцем руки снял с металлической петли металлический крючок, на который изнутри была заперта дверь. После чего незаконно проник в помещение веранды дома, где со стола похитил 20 пачек сигарет различных марок, а именно 3 пачки сигарет марки «Оптима», 4 пачки сигарет марки «ФАСТ», 9 пачек сигарет марки «Максим», 2 пачки сигарет марки «BONDCOMPACT», 1 пачку сигарет марки «BOND», 1 пачку сигарет марки «LW» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из-под стола тайно похитил 3 упаковки пива, а именно: 12 бутылок пива марки «Баварское» емкостью по 1,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, 6 бутылок пива марки «Жигулёвское» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО3, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Ходатайство, заявленное подсудимым, подлежит удовлетворению. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО2 на учете у врача <данные изъяты>. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – судимости не имеющий (т.1 л.д.55), на учете у врачей <данные изъяты> (т.1 л.д.51,53,66), согласно данным, представленным ОМВД России по Любинскому району, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.68), по месту жительства администрацией Камышловского сельского поселения характеризуется также с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, а также в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО2.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания постановив назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ. Размер наказания подсудимому определен с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия, а также <данные изъяты>. в период судебного разбирате6льства, всего в размере <данные изъяты>. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Леденева А.Е., в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева