Апелляционное постановление № 10-49/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 10-49/2020

Дело № 10-49/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

защитника – адвоката Бербасовой О.В., предоставившей удостоверение № 8936 и ордер № Н 273557,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровца Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга Назаровой И.А. от 02 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Петровец Е.А. 30.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 68 г. Санкт-Петербурга с ходатайством о приведении приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2005 года в соответствие с Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26 – ФЗ от 26.03.2011, № 420 – ФЗ от 07.12.2011.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой полагает, что суд незаконно направил его ходатайство по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является местом отбывания наказания ФИО1

В связи с этим ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года отменить, ходатайство осужденного направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Осужденный ФИО1 о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменных обращений и дополнений к апелляционной жалобе не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник – адвокат Бербасова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы ФИО1

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселения, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Исходя из изложенного, следует, что следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случаях, установленных ст. 77 УИК РФ, то есть применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Сведений о том, что ФИО1 подпадает под круг лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ не имеется. Таким образом, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержится ФИО1 на момент вынесения мировым судьей постановления, не является учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Из материалов дела усматривается, что как следует из сообщения, полученного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место отбывания наказания для осужденного ФИО1 не определено, он содержится в изоляторе СИЗО-1, как осужденный по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.08.2018 года по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, поскольку до настоящего времени распоряжение о вступлении приговора в законную силу не поступало в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Исправительное учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расположено по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайство осужденного о приведении приговора Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2005 года в соответствие с Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, № 26 – ФЗ от 26.03.2011, № 420 – ФЗ от 07.12.2011, в соответствие с действующим законодательством, подлежит направлению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Санкт-Петербурга от 02.06.2020 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО2 от 02.06.2020 года – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ковальская Л.С.