Приговор № 1-61/2024 1-715/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 (1-715/2023) УИД 74RS0003-01-2023-004460-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К., ФИО5, ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО8, его защитников – адвокатов Лесничего П.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

17 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

осужденного:

29 августа 2023 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 4 месяца, с учетом положений ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 14 июля 2023 года ФИО8 и ФИО2 находились в шалаше, сооруженном на участке местности вблизи с точкой, имеющей географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии около 500 метров от дома № 28 по ул. Черничной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте между ФИО8 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО8 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 14 июля 2023 года, находясь в шалаше, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приискал на месте происшествия нож хозяйственно - бытового назначения, вооружился им, и, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом в область расположения жизненно – важных органов потерпевшей - в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшей ФИО2 физическую боль, а также слепое колото - резанное ранение левого бедра, включающее кожную рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с формированием раневого канала длиной 11 см, направленного спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо, по ходу которого имеется повреждение мышц бедра, полное пересечение бедренной вены и пересечение стенки бедренной артерии на 1/3 ее диаметра, что закономерно привело к развитию острой кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Колото - резаное ранение левого бедра с полным пересечением бедренной вены и пересечением стенки бедренной артерии на 1/3, закономерно осложнилось состоянием, создающим непосредственную угрозу для жизни (острая кровопотеря), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Между колото - резаным ранением левого бедра, его осложнением и смертью имеется прямая причинно - следственная связь.

Умышленно причиненное ФИО8 слепое колото - резанное ранение левого бедра, включающее кожную рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с формированием раневого канала длиной 11 см, направленного спереди - назад, сверху вниз, слева - направо, по ходу которого имеется повреждение мышц бедра, полное пересечение бедренной вены и пересечение стенки бедренной артерии на 1/3 ее диаметра, что закономерно привело к развитию острой кровопотери, по неосторожности ФИО8 повлекло смерть потерпевшей ФИО2 в короткий промежуток времени на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО8, допрошенного 14 июля 2023 года в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ФИО2 является его сожительницей в течение 8 лет, у них имеется совместный малолетний ребенок – ФИО22 в отношении которой он и ФИО18 были лишены родительских прав. Каждый год в летнее время он совместно с ФИО18 проживают в палатке на берегу озера «Первое» в г. Челябинске. В мае 2023 года он и ФИО18 переехали для проживания в палатку, установленную на берегу указанного озера, где в один из дней обнаружили шалаш, сооруженный из досок и полиэтилена, в котором стали проживать совместно. Последнюю неделю с ними в указанном шалаше проживала подруга ФИО18 по имени Свидетель №1. 14 июля 2023 года он совместно с Свидетель №1 и ФИО18 находились в указанном шалаше, где распивали спиртные напитки. При этом он и Свидетель №1 сидели на диване, расположенном слева от входа в шалаш, а ФИО18 сидела на диване, расположенном справа от входа шалаш. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков ФИО18 начала выражаться нецензурной бранью в его адрес, кричала на него, от слов ФИО18 ему было обидно, он терпел ее оскорбления, просил прекратить, но ФИО18 никак не реагировала на его просьбу. Тогда он решил ее напугать, с целью прекращения высказывания ею оскорблений в его адрес, в связи с чем, он взял со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета с кантом золотистого цвета, которым замахнулся в сторону ФИО18. Однако, не рассчитав силу замаха, он ткнул данным ножом ФИО18 в область бедра. После этого он увидел, что из места нанесения им ударом ножом ФИО18 потекла кровь, в связи с чем он испугался, и попросил Свидетель №1 оказать помощь ФИО18. Тогда Свидетель №1 взяла ремень от женской сумочки, которым пыталась перетянуть ногу ФИО18 выше раны, чтобы остановить кровь. После этого он увидел, что ФИО18 не дышит, он пытался звать последнюю по имени, однако она никак не реагировала, тогда он понял, что ФИО18 умерла. Далее он вышел из шалаша, дошел до автосервиса, расположенного недалеко от шалаша, и, поскольку на его сотовом телефоне был разряжен аккумулятор, он попросил у первого прохожего сотовый телефон, с которого позвонил своей матери и рассказал о случившемся. После этого его мать приехала к нему и сказала, что нужно вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они доставили его в отдел полиции. Сотрудникам полиции он сразу рассказал о произошедшем, и не отрицал своей вины в том, что именно он нанес удар ножом ФИО2 В момент описанных событий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако, это состояние существенно не повлияло на его поведение (т.1 л.д. 191-195).

Из показаний ФИО8, допрошенного 14 июля 2023 года в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, он действительно нанес ФИО18 удар ножом, при этом убивать ее не хотел (т. 1 л.д. 201-204).

В ходе следственного эксперимента, проведенного 14 июля 2023 года с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника, с целью проверки его вышеуказанных показаний, с применением манекена человека, макета ножа и фотоаппарата, ФИО8 пояснил, что в момент нанесения 14 июля 2023 года удара ножом сидящей на диване ФИО18 он находился непосредственно перед ней, и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область левого бедра манекена человека, что зафиксировано в прилагаемой к протоколу следственного эксперимента фототаблице (т. 1 л.д. 205-210).

Из протоколов допроса ФИО8 в качестве обвиняемого от 29 августа 2023 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает частично, Так, он действительно 14 июля 2023 года нанес ножевое ранение в область ноги ФИО2, от которого последняя скончалась на месте до приезда скорой помощи. Однако, он хотел ее только напугать, не хотел ее убивать и причинять ей тяжкий вред здоровью. ФИО18 перед нанесением ей удара ножом случайно дернула ногой в сторону ножа. Иных телесных повреждений он ФИО18 не наносил, резаные раны в области лобной части головы, поверхностные раны на пальцах правой кисти, а также множественные кровоподтеки и ссадины на теле ФИО18 образовались у нее ранее в результате ее падений в состоянии опьянения, эти травмы уже имелись у нее на момент причинения им ножевого ранения (т. 1 л.д. 214-217, 225-230).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО8 и свидетелем Свидетель №1 14 июля 2023 года, ФИО8 показания указанного свидетеля подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 211-213).

После оглашения вышеуказанных протоколов допросов, очной ставки, исследования протокола следственного эксперимента в судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что в указанных протоколах следственных действий все указано верно.

На дополнительно заданные вопросы участников процесса подсудимый ФИО8 дополнительно сообщил, что именно он нанес ФИО2 один удар ножом в область левого бедра, указанное причиненное им ранение повлекло сильную кровопотерю и смерть потерпевшей на месте преступления. Причиной явилось то, что ФИО18 разбудила его, оскорбляла, ударила по месту ожога на его руке, причинив ему боль. Убивать ФИО18 он не хотел, хотел только напугать ее для того, чтобы она прекратила его оскорблять. В содеянном раскаивается. Заявленные им в ходе предварительного расследования доводы о неосторожном нанесении им удара ножом в область бедра потерпевшей вследствие того, что она сама направила ногу в сторону ножа, является его предположениями. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение. Факт нанесения им ФИО2 иных ударов ножом он не помнит, при каких обстоятельствах ею были получены резаные раны в области лба и пальцев правой руки, ему неизвестно, поскольку в течение нескольких недель до случившегося ежедневно они совместно с ФИО2, употребляли спирт с утра и до вечера, и происходящее в тот период он помнит плохо. Предполагает, что травмы лба и пальцев руки могли быть получены ФИО18 во время падений в состоянии алкогольного опьянения. За день до случившегося между ФИО2 и Свидетель №1 произошел конфликт и драка, в ходе которой они на улице возле шалаша валялись на земле и наносили друг другу взаимные удары руками. Однако, удары какими-либо предметами в ходе этого конфликта ФИО18 и Свидетель №1 не друг другу не наносили. Он их разнял, после чего они успокоились и помирились. Других конфликтов, участником которых была ФИО18, в его присутствии не было. Он и Свидетель №1 пытались оказать первую помощь ФИО18, по его просьбе Свидетель №1 перевязала ногу ремнем от сумки, чтобы остановить кровотечение из раны, они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников полиции, он сразу же сообщил им, что это он нанес удар ножом ФИО18, повлекший ее смерть до приезда скорой помощи, Свидетель №1 он не просил взять вину на себя.

Помимо признательной позиции ФИО8, согласно которой последний не оспаривал обстоятельства предъявленного обвинения в части нанесения удара ножом ФИО2 в область бедра, на виновность и причастность подсудимого к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства по настоящему уголовному делу, исследованные в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее единственной родной дочерью, последняя в течение последних пяти лет сожительствовала с подсудимым ФИО8 У ФИО2 было трое малолетних детей, но она была лишена родительских прав в связи со злоупотреблением алкоголем. При этом она является опекуном старшей дочки погибшей – 10-летней ФИО6 с 2018 года. Средняя внучка ФИО23 является больным ребенком. Была определена после изъятия из семьи в Детский дом, и в июне 2023 года ее удочерили неизвестные люди. Младшую дочь погибшей ФИО2 по имени ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является подсудимый ФИО8, тайно усыновили. В отношении указанного ребенка ФИО8 также лишен родительских прав в связи со злоупотреблением алкоголем. Ранее погибшая ФИО2 и подсудимый ФИО8 проживали совместно с детьми в принадлежащем матери последнего частном доме по адресу: <адрес>. Изначально они проживали мирно, но позже, когда она встречала дочь на улице, она видела гематомы на лице дочери, со слов которой ей стало известно, что именно ФИО8 наносил дочери указанные телесные повреждения. О смерти дочери ФИО2 ей стало известно 23 августа 2023 года от следователя, который позвонил ей по телефону, и сообщил, что труп дочери обнаружили 14 июля 2023 года на берегу озера в шалаше. С 25 августа 2023 года ей разрешили заниматься похоронами дочери. Она организовала похороны дочери и поминальный обед. Преступными действиями ФИО8 ей и дочери погибшей ФИО6 причинены нравственные страдания, поскольку погибшая в результате преступления ФИО2 являлась ее единственной дочерью и матерью ее внучки. Смерть дочери повлекла их моральные переживания, ухудшение ее состояния здоровья.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО8 является ее родным сыном, с 2016 года он проживал совместно с ФИО2 и двумя малолетними дочерями последней в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, она также проживала с семьей сына в указанном доме. По истечении некоторого времени она заметила, что сын ФИО8 стал меньше работать, между ним и ФИО2 стали происходить конфликты, они стали вместе выпивать алкоголь. Когда она хотела выгнать ФИО2 из дома, сын сообщил ей, что ФИО2 беременна. После рождения младшей дочери употребление алкоголя в семье сына возобновилось, органы опеки забрали двух младших дочерей из семьи и поставили условие сыну и ФИО18 пройти лечение от алкогольной зависимости. Старшая дочь ФИО3 проживала у бабушки. После этого сын с сожительницей снова стали употреблять алкоголь на регулярной основе, между ними постоянно происходили конфликты на почве ревности, в ходе которых они толкали друг друга, она видела ссадины и синяки на лице и теле ФИО2. В 2018-2019 гг. ФИО8 и ФИО18 лишили родительских прав, старшую девочку забрала бабушка, среднюю – родной отец, а младшую Маргариту определили в Детский дом, где ее удочерили. ФИО8 и ФИО18 продолжали жить в ее доме, а она переехала в квартиру, поскольку они продолжали ежедневно употреблять спиртное. В 2020 году дом стал непригодным для проживания, тогда она снимала для них квартиру, оказывала помощь в трудоустройстве. Летом 2022 года ФИО8 и ФИО18 разошлись и стали проживать раздельно, сын ФИО8 стал проживать с другой девушкой. Однако, в июне 2023 года ФИО2 снова вернулась к сыну, и они снова стали проживать совместно. О том, что они проживали совместно в шалаше на озере, она узнала, когда приехала в этот шалаш по просьбе сына 14 июля 2023 года, когда сын позвонил ей по телефону в утреннее время, около 10 часов 30 минут, и попросил приехать, назвав адрес: <адрес>. При этом сын сообщил, что у него проблемы, и что Маше необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку она истекает кровью и ей плохо. Когда она приехала на такси к автосервису, расположенному по указанному сыном адресу в частном секторе, она увидела сына ФИО8, рядом с которым стояли неизвестные ей девушка и двое мужчин - работники автосервиса, которые по сотовому телефону вызвали скорую медицинскую помощь, сообщив, что «девушка истекает кровью». Когда приехали сотрудники полиции, то вместе с сотрудниками полиции пошли к шалашу она, ее сын, а также девушка, которая оказалась подругой ФИО2, ранее они вместе проживали в каком-то Центре для социально незащищенных граждан. Она видела возле шалаша мангал и сумку с вещами, также видела, что в шалаше лежит ФИО2. Сотрудник полиции сообщил им, что ФИО2 мертва. Сотрудники полиции запретили кому-либо заходить в шалаш. Со слов сына ей стало известно, что они были в то утро в шалаше втроем, т.е. с ФИО2 и ее подругой. Когда он спал, то проснулся от того, что ФИО18 ударила его по ноге, тогда он соскочил, схватил нож и ударил ее ножом. Сын был в состоянии похмелья, на его руке имелся ожог, а на правой ноге – глубокая рана. Ей известно, что эти телесные повреждения у сына были и ранее, так как он ей звонил и просил привезти заживляющую мазь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе допроса 24 августа 2023 года, следует, что он занимается строительством, работает в бригаде, которой осуществляются подрядные строительные работы на различных объектах в г. Челябинске. Летом 2023 года его бригада выполняла строительные работы на объекте, расположенном вблизи с домом № по улице Черничной в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 09 часов утра 14 июля 2023 года он приехал к данному строению, чтобы контролировать выполнение работ бригадой. Примерно через полтора – два часа, когда он стоял возле указанного объекта, то услышал крики о помощи из кустарников, расположенных неподалеку от дома № № по улице Черничной. Он увидел, что оттуда ему на встречу шла молодая девушка и мужчина средних лет, которые кричали, звали на помощь, просили вызвать скорую помощь. Позже от следователя ему стало известно, что молодой девушкой была Свидетель №1, а мужчиной – ФИО8 Указанные люди подошли к нему и попросили вызвать скорую помощь для какой-то женщины. Когда он спросил у ФИО8, что случилось, для кого нужно вызвать скорую помощь, то ФИО8 и Свидетель №1 не могли сказать ему ничего вразумительного, кроме того, что какой-то человек умирает и нужно вызвать скорую помощь. Затем Иванов попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Оказалось, что ФИО8 звонил своей маме, несмотря на то, что ФИО8 стоял немного в стороне от него во время разговора по телефону, он слышал, что последний сообщил своей маме о том, что убил некую девушку и не хочет в тюрьму. Через какое-то время приехала женщина в возрасте, которая оказалась мамой ФИО8. В его присутствии ФИО8 рассказал маме, что поругался с сожительницей и в ходе ссоры ударил сожительницу ножом в ногу, от чего у последней пошла кровь. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, после чего он, Свидетель №1, ФИО8 и мама ФИО8 вместе с сотрудниками полиции и медицинскими работниками прошли к месту, на которое указал ФИО8. Там в какой-то небольшой постройке находилось тело женщины. Он не заходил в эту постройку, но мельком увидел ноги человека и кровь. По дороге к месту обнаружения тела сотрудники полиции спрашивали у Свидетель №1 и ФИО8, кто убил женщину. Тогда Свидетель №1 сказала сотрудникам полиции, что это была она. Но он сразу же сказал всем, что это не может быть правдой, так как вся одежда Свидетель №1 была чистой, на руках и теле крови не было, а вот у ФИО8 на руках была видна кровь. У него сложилось впечатление, что Иванов пытался отмыть руки от крови, но полностью смыть не получилось. Кроме того, ФИО8 лично говорил ему, что ударил свою женщину ножом в ногу. Затем сотрудники полиции увезли Свидетель №1 и ФИО8 (т.1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе допроса 14 июля 2023 года, следует, что у нее есть друзья ФИО2 и ФИО8. С ФИО2 она познакомилась в январе 2023 года в реабилитационном центре «Социальная гостиница», где она проживала бесплатно и готовила еду для других постояльцев. ФИО18 также как и она проживала в «Социальной гостинице». ФИО18 она может охарактеризовать как доброго, адекватного, честного и общительного человека. Между ней и ФИО18 никогда не было конфликтов. Каких-то врагов и недоброжелателей у ФИО18 не было. Со слов ФИО18 ей было известно, что в реабилитационном центре она оказалась в связи с тем, что поругалась с сожителем – ФИО8, который выгнал ФИО18 из дома. Она подружилась с ФИО18, они стали подругами. В ходе доверительных разговоров ФИО18 рассказала ей о том, что, с ФИО8 знакома более 10 лет, ранее они проживали совместно около 8 лет. Также ей известно, что у ФИО18 было трое несовершеннолетних детей, отцом одной дочери является ФИО8. ФИО18 рассказывала ей о том, что с ФИО8 у нее сложились достаточно напряженные взаимоотношения, так как последний является конфликтным и вспыльчивым человеком, часто устраивал ссоры и конфликты, в ходе которых наносил ФИО18 телесные повреждения. В начале мая 2023 года она поехала к своему бывшему сожителю в г. Уфа Республики Башкортостан, а ФИО18 осталась в «Социальной гостинице». Она почти каждый день созванивалась с ФИО18, они общались. 27 мая 2023 года она решила вернуться к бабушке в г. Челябинск. Когда она выехала из г. Уфа на поезде, она позвонила ФИО18, и в ходе разговора последняя поделилась с ней новостью о том, что Иванов попросил прощения за последний конфликт, предложил ей вернуться и снова проживать вместе, на что ФИО18 согласилась. С 29 мая 2023 года ФИО18 перестала отвечать на звонки. 10 июля 2023 года она на улице встретила ФИО18 и мужчину, который оказался ФИО8. У ФИО18 имелась на лице царапина и два синяка на каждой из ног. Она подумала, что ФИО17 побил ФИО18, но последняя заверила ее, что ударилась сама, когда вместе с ФИО8 собирала металл для сдачи в приемку. ФИО18 предложила ей выпить вместе с ними спирт, при этом сообщила, что она совместно с ФИО8 временно проживает в шалаше, расположенном примерно в 500 метрах от дома № 28 по ул. Черничной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, поскольку им пришлось съехать из квартиры бабушки ФИО8 в связи с тем, что ФИО17 был объявлен в розыск за совершение какого-то преступления. В этот же день она, ФИО18 и ФИО8 направились к временному месту проживания последних, где с 10 июля 2023 года до 14 июля 2023 года распивали спирт. Она оставалась ночевать в этом шалаше вместе с ФИО18 и ФИО8, никуда не уходила. Шалаш являлся каким-то рыбацким домиком, у которого были стены, а вместо крыши был натянут тент. В шалаше справа и слева от входа были расположены по одной кровати, также была самодельная печка и небольшой столик. 14 июля 2023 года она, ФИО18 и Иванов проснулись примерно в 06 часов утра, стали выпивать спирт, веселились, смеялись и общались. Конфликтов между ними не возникало. Когда она около 10 часов 30 минут вышла из шалаша и отошла на расстояние около 5 метров, то услышала звуки ругани между ФИО18 и ФИО8, которые остались в шалаше вдвоем. Она поняла, что они ругаются из-за того, что ранее у них изъяли общего ребенка и поместили в детский дом. Сам разговор о ребенке начал ФИО8, который и стал инициатором словесного конфликта. Она вернулась в шалаш через 5 минут. В момент, когда она уже заходила в шалаш, она услышала, как ФИО18 сказала ФИО8, что он виноват в том, что ребенка забрали, а также назвала ФИО8 мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, используя нецензурное слово. После этого ФИО8 сразу же вскочил с кровати, расположенной слева от входа в шалаш, на которой сидел, сделал шаг в сторону столика, на котором лежал большой кухонный нож, схватил этот нож в правую руку, и с силой наотмашь ударил ФИО18 в область левого бедра этим ножом. От удара ФИО18 закричала и сразу же потеряла сознание. Из раны на бедре ФИО18 стала «хлестать» кровь, она сразу поняла, что ФИО8, нанес удар ножом в область артерии. Она подбежала к ФИО18, схватила с кровати какую-то одежду и попыталась перетянуть бедро выше раны, чтобы остановить кровотечение. После этого она пошла в сторону дома № 28 по улице Черничной, чтобы обратиться к прохожим с просьбой вызвать бригаду скорой помощи для ФИО18. Через некоторое время приехали врачи, которые констатировали смерть ФИО18, а ее с ФИО8 увезли в отдел полиции «Тракторозаводский». Нож, которым ФИО8 ударил ФИО18, был кухонный, размером не менее 30 сантиметров вместе с рукоятью, рукоятка ножа была черного цвета. ФИО8 в тот день был одет в черные спортивные штаны, футболку с полосками, и был пьян в момент нанесения ФИО18 удара ножом (т. 1 л.д. 166-172).

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела, также подтверждающие факт совершения ФИО8 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому из дежурной части отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в следственный отдел поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров от <адрес>, с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резанной раны в области левого бедра (т.1 л.д. 12);

- рапорт полицейского роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО12 об обстоятельствах выезда на место происшествия, доставлении ФИО8 и Свидетель №1 в отдел полиции 14 июля 2023 года (л.д. 21);

- протокол установления смерти ФИО2 в 12 часов 35 минут 14 июля 2023 года (т.1 л.д. 22);

- карта и фишка вызова скорой медицинской помощи 14 июля 2023 года в 12 часов 14 минут по адресу: <...>, содержащих сведения о констатации смерти ФИО2 до приезда бригады скорой помощи в 12 часов 35 минут 14 июля 2023 года (т.1 л.д. 162-163);

- протокол осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров от дома № 28 по ул. Черничной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в оборудованной постройке временного проживания - шалаше обнаружен труп ФИО2 в положении полулежа на полу, голова трупа находится на диване, в области расположения нижних конечностей трупа на полу обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, непосредственно перед трупом в области правого колена обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который лежит на большом осколке кафеля, острие ножа обильно опачкано веществом бурого цвета. Также перед трупом обнаружен ремень коричневого цвета, обильно испачканный веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: нож с рукояткой черного цвета, ремень коричневого цвета, пара тапок черно-синего цвета, 3 дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 23-35);

- протокол осмотра трупа от 14 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен труп ФИО9, расположенный в самодельном одноэтажном деревянном строении (в шалаше) на участке местности вблизи с точкой, имеющей географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, вблизи дома № 28 по ул. Черничной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на трупе обнаружены следующие повреждения: в области лица ссадины, в области верхних и нижних конечностей кровоизлияния и ссадины, рана на передней поверхности левого бедра. Других видимых повреждений не обнаружено. На земле под трупом имеется кровь. С трупа изъяты и упакованы шорты (т.1 л.д. 37-39);

- протокол выемки от 14 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты: сотовый телефон марки «p-series», срез ткани со следами вещества бурого цвета со спортивных штанов черного цвета, в которых ФИО8 находился в момент причинения ФИО2 телесных повреждений (т. 1 л.д. 42-46);

- протокол освидетельствования Свидетель №1 от 14 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому в ходе визуального осмотра одежды Свидетель №1 и открытых участков кожи следов биологического происхождения, в том числе, крови не обнаружено, на открытых участках кожи лица, шеи, предплечий и кистей рук телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 49-55);

- протокол осмотра предметов от 17 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: изъятый у ФИО8 сотовый телефон «p-series» в корпусе зеленого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия - нож с рукоятью черного цвета с вставками золотистого цвета, рельефным острием серо-черного цвета; ремень от женской сумочки; пара тапок черно-сине-белого цвета; изъятые с трупа ФИО2 шорты из хлопчатобумажного материала разных цветов с механическим повреждением на левой штанине в виде разреза имеющего примерный диаметр 1,5 сантиметра (т.1 л.д. 56-64, 65);

- протокол выемки от 18 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъят образец крови ФИО2, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 68-70, 71);

- заключение эксперта № от 20 июля 2023 года по результатам дактилоскопической экспертизы, согласно которому, на дактолопленке № имеется один след пальца руки, изъятый 14 июля 2023 года при осмотре в 500 метрах от дома 28 по ул. Черничной, который пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 77-78);

- заключение эксперта № от 28 августа 2023 года по результатам дополнительной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый 14 июля 2023 года при осмотре места происшествия в 500 метрах от <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска на светлую дактопленку под №, и признанный пригодным для идентификации личности по заключению эксперта 629 от 20 июля 2023 года, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 82 – 84);

- заключение эксперта № от 28 августа 2023 года по результатам судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому, нож, изъятый 14 июля 2023 года при осмотре места происшествия в 500 метрах от <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, изготовлен заводским способом является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 88-90);

- заключение эксперта № от 28 августа 2023 года по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждается наличие следующих повреждений: 1) слепое колото-резаное ранение левого бедра, включающее кожаную рану на наружной поверхности левого бедра в верхней трети с формированием раневого канала длиной 11 см, направленного спереди - назад, сверху - вниз, слева - направо, по ходу которого имеется повреждение мышц бедра, полное пересечение бедренной вены и пересечение стенки бедренной артерии на 1/3 ее диаметра, что закономерно привело к развитию острой кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается характерными морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа, медико-криминалистическими и гистологическими данными. Степень выраженности реактивных процессов в области колото-резанного ранения левого бедра, установленная при судебно-гистологическом исследовании, обычно соответствует давности образования повреждения в течении десятков минут – первых часов до наступления смерти. Морфологическая характеристика данного повреждения свидетельствует о том, что оно возникло в результате одного травматического воздействия острого предмета (орудия, предмета типа клинка ножа, имевшего острие, на одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), длина следообразующей части составляет около 11 см, ширина погруженной части острого орудия, отобразившаяся в ране, составляет не более 46 мм. Колото-резаное ранение левого бедра с полным пересечением бедренной артерии и повреждением стенки бедренной артерии на 1\3, закономерно осложнилось состоянием, создающим непосредственную угрозу для жизни (острая кровопотеря), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом между колото-резаным ранением левого бедра, его осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь;

2) одна резаная рана в лобной области справа, морфологическая характеристика которой свидетельствует о том, что она возникла незадолго до наступления смерти, в результате однократного травматического воздействия острого предмета имеющего как минимум одну острую кромку. Данное повреждение у живых лиц, как правило, вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспосбность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Учитывая объем, характер и локализацию вышеописанных повреждений, они были нанесены прижизненно, за короткий промежуток времени, незадолго (десятки минут) до наступления смерти пострадавшего, в течение которого он мог совершать активные самостоятельные действия, вплоть до наступления смерти. Установить последовательность образования повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.

3) - одна поверхностная рана на 4 пальце правой кисти, одна поверхностная рана на 1 пальце правой кисти, одна поверхностная рана на гипотеноре левой кисти, морфологическая характеристика которых обычно свидетельствует о том, что они возникли незадолго до наступления смерти в результате неоднократных (трех) травматических воздействий острого предмета, имеющего как минимум одну острую кромку;

- одно кровоизлияние на слизистой верхней губы, один кровоподтек на правом предплечье, один кровоподтек на правом плече, два кровоподтека на левом плече, один кровоподтек на левом локтевом суставе, два кровоподтека на левом бедре, четыре кровоподтека на правой кисти, один кровоподтек на правом бедре, один кровоподтек на правой голени, два кровоподтека на левом голеностопном суставе, морфологическая характеристика которых обычно свидетельствует о том, что они возникли незадолго до наступления смерти, в результате неоднократных (не менее 19) травматических воздействий тупого твердого предмета, частные признаки следообразующей части которого не отобразились;

- три ссадины в левой подглазничной области, шесть ссадин на правом предплечье, три ссадины в проекции гребня левой подвздошной кости, одна ссадина на левой голени, один участок осаднения на левом локтевом суставе, морфологическая характеристика которых обычно свидетельствует о том, что они возникли за 3-5 дней до наступления смерти, в результате неоднократных (не менее 11) травматических воздействий тупого твердого предмета, частные признаками следообразующей части которого не отобразились.

Подобные повреждения (поверхностные раны, ссадины и кровоподтеки) у живых лиц при неосложненном течении, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа 17 июля 2023 года в 11 часов 50 мин, с учетом причины смерти, обычно соответствует давности наступления смерти около 48-96 часов к моменту исследования трупа в морге.

Наличие резаных ран на правой и левой верхних конечностях может косвенно свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне.

При исследовании трупа и микроскопическом исследовании ран с лобной области и левого бедра на стенках ран обнаружены однородные включения в виде текстильных волокон темной окраски, каких-либо иных инородных предметов, частиц, волокон и веществ не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,3%, что при жизни соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. Учитывая характер желудочного содержимого (150 мл жидко-слизистого содержимого серого цвета с резким запахом алкоголя), ФИО2 не принимала грубоволокнистую пищу незадолго до смерти (т. 1 л.д. 96-110);

- заключение эксперта № от 24 июля 2023 года по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, на срезе ткани спортивных штанов, изъятых у подозреваемого ФИО8, ноже, ремне, шортах, тапках, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО2 14 июля 2023 года, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 123-125);

- заключение эксперта № от 25 августа 2023 года по результатам медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, на основании медико-криминалистического исследования предоставленных вещественных доказательств – «нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года», «шорты, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2 14 июля 2023 года» и «кожаные лоскуты ран от трупа ФИО2 (рана лобной области справа и рана левого бедра) судебно-медицинским экспертом сделаны следующие выводы:

1. Допускается возможность причинения резаной раны на вышеуказанном препарате «рана лобной области справа» и колото-резаной раны на вышеуказанном препарате кожи «рана левого бедра», изъятых от трупа ФИО2, клинком ножа с рукоятью черного цвета, предоставленного на экспертизу.

2. Допускается возможность причинения колото-резаного повреждения на вышеуказанном предмете одежды «шорты, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2 14 июля 2023 года» клинком ножа с рукоятью черного цвета, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 130-136).

Все вышеизложенные в приговоре доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы и сопоставлены в судебном заседании, они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов о виновности ФИО8 суд принимает:

- показания потерпевшей ФИО4, сообщившей о взаимоотношениях между подсудимым ФИО8 и ее дочерью ФИО2, условиях их совместной жизни, об обстоятельствах получения ею информации о смерти дочери,

- показания свидетеля Свидетель №3, являющейся родной матерью подсудимого, сообщившей об обстоятельствах получения ею 14 июля 2023 года от подсудимого информации о нанесении последним удара ножом ФИО2, повлекшего смерть последней,

- показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №1, сообщившей в ходе допроса и очной ставки об обстоятельствах нанесения в ее присутствии ФИО8 одного удара ножом в область бедра ноги ФИО2 14 июля 2023 года, Свидетель №2, сообщившим об обстоятельствах получения информации о необходимости вызова скорой медицинской помощи, вызова бригады скорой медицинской помощи с его мобильного телефона, прибытия на место происшествия матери подсудимого, сотрудников полиции, обнаружения трупа ФИО2 в шалаше.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого, являются непротиворечивыми, последовательными, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 положить в основу приговора.

Объективно виновность ФИО8 в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе протоколами осмотра места происшествия и трупа, выемок, осмотра предметов, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку экспертные исследования проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, поддержанные в судебном заседании, сообщившего об обстоятельствах конфликта с сожительницей ФИО2 14 июля 2023 года, нанесения им ножевого ранения ФИО2 в область левого бедра, причинах, которыми была вызвана его агрессия по отношению к потерпевшей, о принятых им и Свидетель №1 мерах по оказанию первой помощи ФИО2 и вызову бригады скорой медицинской помощи, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей, а также иным доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО8 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также о неосторожном нанесении ей удара ножом вследствие того, что она сама дернула ногой в сторону ножа, заявленные в ходе допроса на стадии предварительного следствия, носят предположительный характер, не подтверждены подсудимым в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем, в данной части показания подсудимого не могут быть приняты судом.

В остальной части приведенные показания принимаются судом, поскольку являются логичными, последовательными, согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий с участием ФИО8 следует, что они проведены надлежащим лицом, с разъяснением последнему его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника; также ему было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Таким образом, данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, сторона защиты о подобном не заявляла.

Описанные в заключении эксперта № от 28 августа 2023 года по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 выводы, в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самого подсудимого ФИО8, подтверждают причастность именно последнего к нанесению обнаруженного в ходе исследования трупа повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левого бедра, которое осложнилось состоянием, создающим непосредственную угрозу для жизни (острая кровопотеря), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека, и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 в обозначенный временной интервал образования указанного повреждения - в течении десятков минут – первых часов до наступления смерти.

Как следует из фототаблицы, приложенной к протоколу следственного эксперимента, ФИО8 демонстрирует способ нанесения ФИО2 удара ножом в область левого бедра, что также в последующем было подтверждено заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа.

Вместе с тем, из общего количества ударов, нанесенных ФИО8 ножом, используемых в качестве оружия, потерпевшей ФИО2, указанных в обвинении, суд, с учетом показаний ФИО8, свидетеля Свидетель №1, а также протоколов осмотра места происшествия и осмотра трупа ФИО2, заключений судебно-медицинской экспертизы трупа, медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, полагает объективно доказанным только факт нанесения им того удара, который нашел отражение в установочной части приговора, поскольку по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в его виновности, как в целом, так и сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

Так, из показаний ФИО8 следует, что он схватил нож и нанес ФИО2 только один удар ножом в область левого бедра последней, иных повреждений он ФИО2 не наносил, обстоятельства получения ею иных обнаруженных на ее трупе повреждений, кроме колото-резаной раны левого бедра, ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся очевидцем преступления, в ходе ее допроса и очной ставки с ФИО8 также сообщила о нанесении ФИО8 только одного удара ножом в область левого бедра ФИО2 после того, как он схватил нож. О нанесении иных ударов ФИО8 ФИО2 указанный свидетель не сообщила в ходе допроса и очной ставки.

В протоколах осмотра места происшествия и трупа ФИО2 и приложенных к ним фототаблицах зафиксирована обстановка во временном жилище – шалаше, где был обнаружен труп ФИО2, из которой следует, что в месте временного проживания ФИО2 и ФИО8 обнаружен беспорядок, непосредственно возле места обнаружения трупа – на земле около ног трупа и на небольшом возвышении рядом с трупом зафиксировано наличие нескольких крупных осколков кафельной плитки, имеющих острые края.

Учитывая образ жизни потерпевшей ФИО2, установленный факт длительного употребления ею спиртосодержащей продукции до наступления смерти, суд, учитывая показания подсудимого ФИО8 и свидетеля Свидетель №1, являвшейся очевидцем совершения преступления, не может исключить факт получения ФИО2 остальных обнаруженных на ее трупе телесных повреждений, в том числе, одной резаной раны в лобной части справа, одной поверхностной раны на 4 пальце правой кисти, одной поверхностной раны на 1 пальце правой кисти и одной поверхностной раны на гипотеноре левой кисти, при иных обстоятельствах до ее смерти, в том числе, и при падениях, поскольку во время указанного события и до этого она находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что также объективно подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта.

Исследованные судом заключения экспертов также однозначно не свидетельствуют о причинении остальных обнаруженных на трупе ФИО2 повреждений, кроме колото-резаного ранения левого бедра, именно подсудимым ФИО8

Таким образом, объективных данных о нанесении ФИО8 потерпевшей ФИО2 всех повреждений, указанных в обвинении, суду стороной обвинения не представлено.

На основании анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного нанесения ФИО8 только удара ножом, используемым в качестве оружия, ФИО2 в область левого бедра при обстоятельствах, указанных в приговоре, повлекшего повреждение бедренной артерии и закономерное развитие острой кровопотери, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека, и явившейся непосредственной причиной смерти ФИО2, в том числе, учитывая вывод эксперта о том, что между колото-резаным ранением левого бедра, его осложнением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных ранее приведенной совокупностью доказательств, и приходит к выводу, что умысел подсудимого в ходе конфликта с потерпевшей возник спонтанно и был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации удара в область расположения жизненно важного органа – бедренной артерии, локализации причиненного с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения повреждения в виде колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое закономерно осложнилось острой кровопотерей, создающей непосредственную угрозу для жизни, что свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удар лица с приложением усилия, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого ФИО8 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

По мнению суда, нанося удар потерпевшей хозяйственно - бытовым ножом в область расположения жизненно важной бедренной артерии, ФИО8 действовал с прямым умыслом к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку осознавал характер своих действий, а также последствия, и желал наступления такого результата.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Вместе с тем последствий в виде смерти ФИО2 подсудимый не желал и не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам, свое подтверждение нашел квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку описанное повреждение было причинено подсудимым хозяйственно-бытовым ножом, не относится к категории холодного оружия, что подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО8, иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Данных о причастности других лиц к совершению описанного в настоящем приговоре преступления в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в Челябинской области, однако, не имеет постоянного места жительства, состоял в фактически брачных отношениях, не состоит на учете у врача-психиатра, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкоголизм 2 стадии», что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Кроме того, как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертом № от 04 августа 2023 года, ФИО8 <данные изъяты>).

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО8

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО8 давал подробные показания о своих преступных действиях, которые подтвердил в ходе проведения очной ставки со свидетелем, в ходе следственного эксперимента, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в оскорблениях подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер по оказанию ей первой помощи после нанесения удара ножом, по вызову бригады скорой медицинской помощи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и бабушки, осложненное наличием хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав, в воспитании и содержании малолетней дочери участия не принимает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися в их совокупности с выводами судебной психиатрической экспертизы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который в судебном заседании показал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения вследствие употребления спиртного в большом количестве и на протяжении длительного времени, о влиянии такого состояния на его поведение и совершение противоправных действий в отношении ФИО2, приходя к твердому убеждению, что нахождение подсудимого в обозначенном состоянии среди прочего, явилось катализатором его противоправного поведения и находится в прямой причинно-следственной зависимости с совершением ФИО8 преступления, что свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание обстоятельства.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО8, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде о лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжкого преступления невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления с особо тяжкого на тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, его состояния здоровья, осложненного наличием тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО8 осуждается настоящим приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 29 августа 2023 года, которым ФИО8 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО8 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания времени нахождения ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в счет отбытого наказания подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года – с 29 августа 2023 года до 14 сентября 2023 года, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск в ее интересах, а также в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, о взыскании с подсудимого ФИО8 суммы материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 35 557 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждой потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что сумма материального ущерба складывается из расходов на погребение за вычетом суммы полученного ею пособия в связи со смертью дочери, выданного Тракторозаводским управлением социальной защиты населения, а также, какие нравственные страдания она и ее внучка, опекуном которой она является, пережили в связи со смертью ФИО2

Подсудимый ФИО8, признанный судом гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме, судом ему разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 вышеуказанного закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно представленным в обоснование исковых требований документам, расходы на погребение ФИО2 фактически понесены ФИО4, которой оплачены работы по организации похорон и оказанию ритуальных услуг в сумме 31 600 рублей, услуги по организации прощания в сумме 5000 рублей и поминальный обед в сумме 7920 рублей, а всего составляют 44520 рублей. Из указанной суммы расходов подлежит вычету сумма полученного ФИО4 социального пособия в связи со смертью дочери в размере 8962 рубля 50 копеек.

Ввиду изложенного гражданский иск ФИО4 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 35 557 рублей 50 копеек (44 520 – 8 962,5), что соответствует заявленным исковым требованиям, то есть в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. У суда не вызывает сомнений, что ФИО4, являющейся родной матерью погибшей, и несовершеннолетней дочери погибшей ФИО3 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень нравственных страданий потерпевших ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, вызванных смертью ФИО2, степень их родства с погибшей ФИО2, исходя из показаний потерпевшей ФИО4 о степени тяжести пережитых ими моральных переживаний, ухудшении состояния здоровья ФИО4 вследствие гибели единственной родной дочери, смерть которой является невосполнимой утратой для родной матери и родной дочери, оказавшей влияние на психическое состояние их здоровья, повлекшей переживания, волнения, угнетенное и подавленное состояние.

Судом также при разрешении исковых требований учитывается материальное и семейное положение потерпевших ФИО4 и ее внучки ФИО3, имущественное положение подсудимого ФИО8, его трудоспособный возраст и способность получения им заработка или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

С учетом совокупности представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а также принимая во внимание, что какого-либо стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, моральные и нравственные страдания потерпевших вследствие смерти близкого им человека, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ФИО8 о возмещении денежной компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО4 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в счет возмещения морального вреда подлежат взысканию суммы в размере по 1 000 000 рублей.

Суд считает, что компенсация заявленных исковых требований морального вреда является соразмерной степени нравственных страданий, причиненных потерпевшим в результате преступных действий подсудимого ФИО8

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО8 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы зачесть период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с даты задержания - с 14 июля 2023 года до 29 августа 2023 года и с 14 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года – с 29 августа 2023 года до 14 сентября 2023 года, из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, заявленный в ее интересах, а также в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение денежную сумму в размере 35 557 (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу несовершеннолетней ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета со следами бурого цвета, ремень коричневого цвета со следами бурого цвета, пара тапок черно-синего цвета со следами бурого цвета, три дактилопленки со следами рук, срез ткани со спортивных штанов черного цвета, шорты со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области, – уничтожить;

- сотовый телефон «p-series» в корпусе зеленого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области, - возвратить ФИО8 либо иному лицу, действующему с полномочиями от имени ФИО8, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Р. Бушина