Приговор № 1-158/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело 1-158/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 27 июля 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. Кингисеппского городского прокурора Егорченкова Е.А.,

представителя потерпевшего- директора МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах.

В соответствие с приказом главы администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между главой администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО5 и ФИО1, последний был принят на работу и назначен на должность руководителя учреждения - директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» № утверждено «Положение о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений МО «Город Ивангород», согласно п. 15 которого, оценка результатов деятельности руководителей учреждений и установление размеров выплат стимулирующего характера осуществляется главой администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» и оформляется в виде его распоряжения.

В соответствие с п. 7 ч. 2 трудового договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными актами муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», уставом учреждения, коллективным договором, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, в соответствии с п. 16 ч. 5 указанного трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера, в соответствии с п. 20 ч. 5 указанного трудового договора, размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются правовым актом работодателя - главой администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области».

В период времени -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения должностных обязанностей, директор МБУ «Служба заказчика муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи обязанным обеспечивать эффективную деятельность вверенного ему учреждения, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а так же имущества, переданного в оперативное управление, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя, действуя умышленно, вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что совершаемые им деяния не связаны с выполнением им его должностных обязанностей и могут быть осуществлены только главой администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» при наличии особых обстоятельств, указанных в Положении о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», утвержденным постановлением администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» по адресу: <...>, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные трудовым договором, должностным регламентом, иными нормативными актами, регламентирующими отношения между ним и его работодателем в лице главы администрации Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь личную выгоду имущественного характера, лично издавал ежемесячные приказы о премировании работников МБУ «Служба заказчика муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области»» за счет субсидии на выполнение муниципального задания, в которые, без имеющихся на то оснований, включал себя, как директора организации; после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба бюджету МБУ «Служба заказчика муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», подписывал их и передавал в отдел бухгалтерии указанной организации для начисления себе необоснованных выплат, в результате чего, в указанный выше период времени ему были незаконно перечислены на расчетный счет и выплачены следующие денежные средства: 5763 рубля 44 копейки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 4631 рубль 02 копейки согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 5293 рубля 59 копеек согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 6374 рубля 13 копеек согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 6374 рубля 13 копеек согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 6374 рубля 13 копеек согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, 6374 рубля 13 копеек согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму- 41 184 руб. 57 коп.

Тем самым, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы организации, выразившиеся в незаконном получении денежных средств в качестве премиальных выплат на общую сумму -41 184 руб. 57 коп. за указанный период, причинив имущественный ущерб бюджету МБУ «Служба заказчика МО «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» на указанную выше общую сумму, существенно нарушив общепризнанные принципы и нормы права, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Он и его защитник-адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорченков Е.А. и представитель потерпевшего- директор МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 в процессе, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, коим суд расценивает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную им после возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, а также его участие в боевых действий в Афганистане в период- с 1981 г. по 1982 г., наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений не образует, согласно положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ на категорию преступления не6большой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приказы, подписанные ФИО1 о премировании работников по итогам работы за счет субсидии: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки ФИО1 за период с января по декабрь 2016, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего- МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 под расписку (т. № 1, л.д. 248), - надлежит оставить у потерпевшего - МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», заверенные копии указанных выше документов (т. № 1, л.д. 246-247) - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места регистрации, жительства и места работы.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приказы, подписанные ФИО1 о премировании работников по итогам работы за счет субсидии: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетные листки ФИО1 за период с января по декабрь 2016, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего- МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 под расписку (т. № 1, л.д. 248), - оставить у потерпевшего - МБУ «Служба заказчика Муниципального образования «Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области», заверенные копии указанных выше документов (т. № 1, л.д. 246-247) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.