Решение № 12-5/2018 12-80/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 05.02.2018 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Энергетик» на Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> юридическое лицо - ООО «Энергетик», было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым мировым судом постановлением, представитель ООО «Энергетик» его обжаловал в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «Энергетик» не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> государственным жилищным инспектором <Адрес обезличен> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении юридического лица - <Данные изъяты> по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки исполнения предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, выявлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок Предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований: разрушение отмостки <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск.

Из жалобы представителя ООО «Энергетик» следует, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, т.к. ремонт отмостки носит капитальный характер (отмостка отсутствует по всему периметру дом). Ремонт фасада, в т.ч. отмостка, включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества дома на 2017-2018 г.<Адрес обезличен> стоимость отмостки стоит 110 000 руб. Выполнить работы управляющая компания за счет средств лицевого счета дома не представляется возможным, поскольку долг перед управляющей компанией по выполненным работам составляет более 75 000 руб. УК готова выполнить частичный ремонт отмостки за счет средств на лицевом счете дома (в долг), но собственники общего имущества дома решением общего собрания отказались от ремонта отмостки за счет собственных средств, т.к. эти работы планируется выполнить в счет капитального ремонта из федеральных средств.

Представитель юридического лица просит обжалуемое постановление по административному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительными нарушениями закона, т.к. УК выполняет все взятые на себя обязательства по содержанию жилого <Адрес обезличен>.

Представитель Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен> ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы считает несостоятельными, для устранения выявленных нарушений юридическому лицу устанавливался разумный срок, предписание юридическим лицом не обжаловалось, ему дается для этого 10 дней. В ходе проверки, проведенной <Дата обезличена>, было выявлено, что нарушения устранены частично, то есть в полном объеме предписание не исполнено, был выполнен текущий ремонт штукатурного слоя стен в подъездах №<Номер обезличен>,2 в местах расположения окон, в связи с чем <Дата обезличена> и был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., приняв во внимание финансовое положение юридического лица и иные обстоятельства. Просит постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении ООО «Энергетик» об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется. Отмостка разрушена, частично сохранена в виде каменной насыпи и своей функции - гидроизоляции фундамента, не выполняет. Согласно ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Энергетик» обязано поддерживать в исправном состоянии гидроизоляцию фундамента. Какого-либо Заключения специализированного органа о характере ремонтных работ по отмостке юридическим лицом - ООО «Энергетик» не предоставлено.

Выслушав представителя ГЖИ, доводы жалобы, изучив представленные материалы административного дела <Номер обезличен>, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении ООО «Энергетик» об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно абз.7 п.1 гл.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства от <Дата обезличена><Номер обезличен>, к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов относятся в том числе: проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушения – восстановление их работоспособности.

Судом установлено, что ООО «Энергетик» осуществляет управление многоквартирным домом <Адрес обезличен><Адрес обезличен> на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>.

Сведения о включении работ по обустройству отмостки <Адрес обезличен> в. Чапаевске в программу капитального ремонта общего имущества не предоставлены.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка доводов управляющей компании о наличии протокола общего собрания собственников общего имущества <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которое было проведено до выдачи предписания от <Дата обезличена>.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Энергетик», административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, поэтому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления. Совокупности доказательств и доводам сторон мировым судьей дана надлежащая оценка.

Основанием для привлечения ООО «Энергетик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что юридическое лицо не устранило выявленные нарушения лицензионных требований, а именно: разрушение отмостки <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, срок исполнения которого был установлен - по <Дата обезличена>.

Факт неисполнения Минимального перечня услуг и работ, необходимых, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Энергетик» установлен и доказан совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которым дана объективная оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана правильная оценка. Таким образом, суд считает, что вывод мирового суда о наличии в действиях ООО «Энергетик» административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ нашел подтверждение, назначено административное наказание в пределах санкции статьи административного закона, с учетом требований ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное положение административного закона мировым судьей было исполнено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении юридического лица - ООО «Энергетик», об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в отношении юридического лица - ООО «Энергетик», об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Энергетик - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись

Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>