Решение № 12-349/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело № 12-349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 21 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 04.07.2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 04.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления, водитель ФИО1 04.07.2017 года в 21 час 40 минут управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № RUS, у дома 187 по ул. Советская от ул. Васильева в направлении ул. Митрофанова в г. Бийске Алтайского края, на передние стекла которого установлены предметы «шторки», мешающие обзору водителя со стороны водителя, чем нарушил требования п.7.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, в обоснование доводов жалобы указывая, что шторы на передних стеклах были сложены в сторону задней двери и управлению автомобилем не мешали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, ходатайств об отложении от него не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В соответствии с примечанием к данному пункту допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Инспектором ДПС правильно установлено, что 04.07.2017 года в 21 час 40 минут ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № RUS, у дома 187 по ул. Советская от ул. Васильева в направлении ул. Митрофанова в г. Бийске Алтайского края, на передние стекла которого установлены предметы, шторки, мешающие обзору водителя со стороны водителя, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения(<данные изъяты>); письменным рапортом инспектора ГИБДД ФИО2 согласно которому, 04.07.2017 года в 21 час 40 минут у дома 187 по ул. Советская г.Бийска за нарушение п.7.3 ПДД РФ был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак № RUS за управлением водителя ФИО1, на передние стекла которого установлены предметы «шторки», мешающие обзору водителя со стороны водителя.(<данные изъяты>); диском с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Какие - либо доказательства, объективно опровергающие составленное в отношении него постановление, ФИО1 так же не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что шторки были сложены в сторону задней двери и закреплены, не мешая обзору, суд расценивает в качестве избранного ФИО1 способа защиты, имеющего целью избежать административной ответственности, так как в судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1 инспектором ФИО2, находившимся в момент выявления правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и действовавшим в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС ФИО2, при вынесении обжалуемого постановления, в отношении водителя ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, инспектором ДПС в постановлении от 04.07.2017 года ошибочно сделаны выводы о квалификации действий ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку часть 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Материалами дела не установлено, что на стекла автомобиля под управлением ФИО1 были установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

С учетом, того, что ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и санкция предусматривает альтернативное наказание, то есть назначаемое наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В настоящее время оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ФИО2 как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев